Приговор № 1-186/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 июня 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Лепко М.В.,

с участием государственного обвинителя Цыбанева Е.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника - адвоката Сухоруковой О.А., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № 004676 от 30 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО11 умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО13 Реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на умышленное повреждение указанного автомобиля, из хулиганских побуждений, осознавая, что он находиться в общественном месте, и своими действиями грубо нарушает тишину и общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противостоять себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к личности и обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 ФИО14 беспричинно, нанес не менее пяти ударов кулаками обоих рук по крышке моторного отсека автомобиля марки «№», с государственным регистрационным знаком №, причинив повреждения автомобиля в виде вмятин на капоте и на внутренней части панели капота в точке контакта с ребром жесткости отслоение пластичного материала, чем причинил потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 18 550 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 ФИО16 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 ФИО18 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО19 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.

Защитник - адвокат Сухорукова О.А. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевшая ФИО20 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, в котором выразила свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 ФИО21 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1 ФИО22 суд квалифицирует их по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО23 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО24 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО25 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, собственной семьи и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Сведения о наличии у ФИО1 ФИО26 заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО27 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО28 полное признание им вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО29 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных в ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 ФИО30., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016), в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО31 отрицал, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения каким – либо образом способствовал совершению преступления.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что состояние опьянения подсудимого могло каким-либо образом способствовать совершению преступления.

Принимая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, учитывая позицию подсудимого оспаривавшего факт того, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось его алкогольное опьянение, суд не усматривает взаимосвязи между фактом употребления ФИО1 ФИО32 спиртных напитков и его преступным поведением. Не установлено также данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющие значение в имевших место событиях.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 ФИО33 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО34 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, и признает невозможным его исправление без реального отбывания, считая невозможным условное назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 ФИО35, как лицо, совершившее преступление средней тяжести, ранее не отбывавшее лишение свободы должен отбывать наказание в колонии-поселение.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 ФИО36. необходимо изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселение.

До вступления приговора в законную силу, изменить ФИО1 ФИО38 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда 19 июня 2019 года, и с этого времени ФИО1 ФИО39 исчислять срок отбытия наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком № переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО40 – оставить в распоряжении последней, отменив обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий О.Я. Рассказова