Приговор № 1-111/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1- 111\ 2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бушуева А.Ю., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 5 <данные изъяты> ранее судимого:

19.12.2002 года Бардымским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Бардымского районного суда от 19.05.2004 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, освобожденного 14.05.2010 года по отбытии наказания,

01.11.2010 года Бардымским районным судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 26.07.2013 года по отбытии наказания,

24.11.2014 года Бардымским районным судом Пермского края по ст.314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

16.12.2014 года Бардымским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, освобожденного 22.12.2016 года по отбытии наказания,

15.06.2017 года Бардымским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 166, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.01.2018 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2017 года с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком 10 месяцев 17 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил :

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Митсубиси Паджеро спорт» (Mitsubishi Pajero sport 2,5 TD), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в гараж вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, осознавая общественную опасность своих действий, сел в салон автомобиля «Митсубиси Паджеро спорт», государственный регистрационный знак №, при помощи ключа завел двигатель, и желая покататься, не преследуя цели хищения, и не имея законных прав на управление автомобилем, выехал на данном автомобиле из гаража, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1 на угнанном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просила удовлетворить заявленные на следствии исковые требования в сумме 42005 рублей за услуги эвакуатора и ремонт автомобиля.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает отягчающими обстоятельствами для подсудимого - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние по пояснениям ФИО1 явилось причиной совершения преступления и явилось фактором повышающим его общественную опасность.

Суд признает смягчающим обстоятельством для ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется не удовлетворительно, не работает.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления средней тяжести, его общественной опасности и конкретных действий подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, поскольку преступление совершено при отягчающих обстоятельствах, оснований для применения ст. ст. 64, ч.2 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, не вставшего на путь исправления после отбывания наказания в местах лишения свободы и совершившего новое преступление в период отбывания наказания, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При определении размера уголовного наказания суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному и наличие у него тяжелого заболевания, не препятствующего отбыванию наказания в местах лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в заявленном размере, с согласия подсудимого, на основании положений ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : бумажные конверты с микрочастицами и смывами с рулевого колеса и рычага переключения передач, а также пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району – уничтожить; вязаную шапку – оставить в пользовании и осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 42005 ( сорок две тысячи пять ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья