Приговор № 1-54/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000193-58

№ 1-54/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 27 мая 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Лущикова Н.И.;

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников (по назначению): - адвоката Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение № 1332 от 02.06.2014 года, ордер №054 от 27.05.2020 года, - адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 19.02.2003г. и ордер № 229071 от 27.05.2020 года,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях с Х., имеющего двоих малолетних детей, работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 29.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- 08.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 16.06.2017 года освобожден по отбытию срока лишения свободы;

- 15.09.2017 Казанским районным судом Тюменской области (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 26.10.2017) по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 08.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев 1 день. По постановлению Казанского районного суда Тюменской области от 11.05.2018 наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 15.09.2017 (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 26.10.2017) заменено лишением свободы на срок 2 месяца 26 дней. Освобожден по отбытию срока лишения свободы 03.08.2018. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 27.05.2020 составляет 2 месяца, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в с.Казанское Казанского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

В ночь с 20 апреля 2020 года на 21 апреля 2020 года ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, по предложению ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с автомобилей.

Непосредственно после вступления в предварительный преступный сговор ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел пришли к дому <адрес>, где действуя согласовано, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, согласно распределенных ролей, ФИО1 с целью наблюдения за окружающей обстановкой и подачи сигнала тревоги в случае появления людей, остался на автодороге <адрес>, а ФИО2 путем свободного доступа из моторного отсека автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего М. находящегося возле указанного дома, тайно похитил принадлежащую М. аккумуляторную батарею марки *** стоимостью 2912 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению - обратили в свою собственность, тем самым причинили М. материальный ущерб в размере 2912 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным им обвинением согласились полностью, вину в совершении преступления признали в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного ФИО2 поддержал.

Защитник Гондарук Р.И. ходатайство подзащитного ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Лущиков Н.И. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.

Обсудив ходатайства подсудимых, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кража судом усматривается в том, что ФИО2 и ФИО1 тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъяли имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что в совершении хищения принимали непосредственное участие два соисполнителя – ФИО2 и ФИО1, которые до начала преступления договорились о совместном его совершении, при этом действовали совместно и согласованно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области охраны собственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, ущерб возмещён путём изъятия похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, материального положения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, как соответствующего тяжести совершенного преступления и отвечающего принципу справедливости в данном случае.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, иных источников дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим за преступления против собственности, против общественной безопасности и общественного порядка, имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району характеризуется удовлетворительно, при этом злоупотребляет спиртные напитки, по месту отбытия наказания отрицательно, по месту работы удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, принес извинения потерпевшей, ущерб возмещён путём изъятия похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, на момент совершения преступления он имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 15.09.2017 за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также принимая во внимание, что в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее назначенное ему наказание, не связанное с лишением свободы было заменено в связи со злостным уклонением от отбывания наказания на лишение свободы, он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, суд считает, что с учетом его личности, принципа справедливости, а также для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Ранее назначенное ему наказание не возымело своего воспитательного воздействия, должных выводов он для себя не сделал. Оснований для исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, с учетом личности подсудимого ФИО2, а также с учетом того, что обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, судом не установлено.

По приговору Казанского районного суда Тюменской области от 15.09.2017 (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 26.10.2017) ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев 1 день. По постановлению Казанского районного суда Тюменской области от 11.05.2018 наказание в виде исправительных работ, назначенных по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 15.09.2017 (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 26.10.2017) заменено лишением свободы на срок 2 месяца 26 дней, освобожден по отбытию основного наказания лишения свободы 03.08.2018. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 27 мая 2020 составляет 2 месяца.

Учитывая изложенное, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом ч.4 ст.69 УК РФ, путём полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 15.09.2017.

Суд считает, что, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 15.09.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять подсудимого под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, смывы с ножа - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, аккумуляторную батарею марки *** считать переданной законному владельцу М. по принадлежности.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-54/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2020 г.