Приговор № 1-288/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 декабря 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.

при секретарях судебного заседания Турдубаевой Э.К.

ФИО1

с участием государственных обвинителей -

пом.прокурора <адрес> Гришиной Ю.В.

ФИО2

защитника Пасичнюка В.Н.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 8 месяцев 12 дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объявлением в розыск и изменением меры пресечения по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб; с начала ноября 2018 года до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в хранилище <данные изъяты> похитил имущество потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба; а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в хранилище <данные изъяты> похитил имущество потерпевшей Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе <данные изъяты> расположен гаражный бокс № с металлическими воротами, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество - металлические ворота указанного гаражного бокса №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и незаконный характер своих действий и желая совершить таковые, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеназванному адресу, подошел к гаражному боксу № с металлическими воротами, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», лит. Б по адресу: <адрес> и, убедившись, что его действия никто не контролирует и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, взял в руки металлическую дверь гаражного бокса № Потерпевший №1, стоящую рядом с указанным гаражом, стоимостью 12000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и, покинул место совершения преступления, тем самым <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО3, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же, в период с начала ноября 2018 года до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что между землей и задней стенкой указанного гаража имеется отверстие, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, решил незаконно проникнуть в данный гараж и <данные изъяты> похитить какое-либо ценное имущество, хранящееся в указанном гараже.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО3, в вышеуказанный период времени, подошел к задней стенке металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и через имевшееся отверстие, расположенное между землей и задней стенкой указанного гаража, пролез в указанный гараж, принадлежащий ФИО8, где последняя хранила имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №3, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Находясь в помещении гаража ФИО8, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осмотрелся и, обнаружив автомобильные колеса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и незаконный характер своих действий и желая совершить таковые, взял в руки и через отверстие, расположенное между землей и задней стенкой указанного гаража, выкатил комплект из 4 автомобильных колес с шинами марки «Dunlop» размер 215/65 R16 летнего сезона эксплуатации и литыми дисками марки «Weds Adventure», стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, аналогичным способом через вышеуказанное отверстие выкатил комплект из 4 автомобильных колес с шинами марки «Yokohama» размер 195/55 R16 летнего сезона эксплуатации и литыми дисками марки «Weds Leonis», стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, затем желая довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, аналогичным способом через вышеуказанное отверстие выкатил комплект из 4 автомобильных колес с шинами марки «Dunlop» размер 215/65 R16 летнего сезона эксплуатации и литыми дисками марки «Weds Adventure», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего ФИО3, через отверстие, расположенное между землей и задней стенкой гаража ФИО8, покинул помещение указанного гаража, тем самым <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Завладев имуществом Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №2, был причинен значительный ущерб на сумму 25000 рублей, Потерпевший №3 причинен значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и побуждениями, решил незаконно проникнуть в данный гараж и <данные изъяты> похитить какое-либо ценное имущество, хранящееся в указанном гараже.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, подошел к металлическому гаражу, расположенному по указанному адресу, принадлежащему Потерпевший №4, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и незаконный характер своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что его преступные действия никто не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета -части металлической арматуры, обнаруженной на земле возле указанного гаража, сломал дужку навесного замка, расположенного на двери гаража Потерпевший №4, принадлежащего последней, не представляющего материальной ценности, после чего открыл ворота гаража Потерпевший №4 и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Находясь в помещении гаража Потерпевший №4, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осмотрелся и, обнаружив велосипеды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и незаконный характер своих действий и желая совершить таковые, выкатил из гаража велосипед марки «Stern», стоимостью 17000 рублей и детский велосипед, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, тем самым <данные изъяты> похитил имущество последней.

Завладев имуществом Потерпевший №4, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, Потерпевший №4 причинен значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый ФИО3 заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО9, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшие ФИО9, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 выражали свое согласие о рассмотрение дела в особом порядке (т.3 л.д. 122-125). С учетом мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО8, Потерпевший №3 и Потерпевший №4) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на ФИО3 от жильцов дома не поступали, нарушений общественного порядка не допускал, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен (т.1 л.д.155); на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.107, т.1 л.д.127).

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит: явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде, мере и сроке наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление. С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, с учетом положений ст.531 УК РФ и наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО3 на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания к ФИО3 не применяются.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное и материальное положение, суд считает возможным дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Законных оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений.

Учитывая, что потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, требования об удовлетворении заявленных исков не поддержали и не подтвердили, суд считает возможным в силу требований ст.250 УПК РФ оставить гражданские иски без рассмотрения, сохранить за потерпевшими право на рассмотрение исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО8 и Потерпевший №3) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу и его отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 на сумму 20000 руб. и Потерпевший №4 на сумму 30000 руб. оставить без рассмотрения, сохранить за гражданскими истцами право на рассмотрение исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: лист формата А4 с изображением скриншота с интернат сайта «Farpost»; листы формата А4 с изображением скриншота автомобильных шин и литых дисков, - хранить при материалах уголовного дела;

металлическую дверь серого цвета, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

комплект колес в количестве 4 автомобильных шин марки «Dunlop» и 4 литых диска марки «Weds Adventure», - находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить последнему по принадлежности;

комплект колес в количестве 4 автомобильных шин марки «Dunlop» и 4 литых диска марки «Weds Adventure», - находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, оставить последнему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко