Приговор № 1-530/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-530/2018

№ 1-530/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смык И.Б.,

представившей ордер № 116 от 07 сентября 2018 года и удостоверение № 744,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) в период времени с 02 августа 2018 года по 09 августа 2018 года являясь арендатором по заключенному им договору проката, в квартире по адресу: ..., получил от арендодателя – ИП С.А. игровую приставку Sony PlayStation3 system PS3 стоимостью 11 000 рублей, беспроводной котролер DUALSNOCK (джойстик) в количестве 3 штук стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумме 6000 рублей, шнур HDMI или Тюльпан, кабель USB стоимостью 1000 рублей, на срок 1 сутки в период с 02 августа 2018 года до 20.00 час. 03 августа 2018 года, с целью хищения ввернного ему имущества не выполнил обязательства по указанному договору о возвращении владельцу указанной игровой приставки с комплектующими по истечении установленного договором срока, противоправно обратил вверенное ему имущества в свою пользу против воли собственника, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения вышеуказанное имущество, принадлежащее ИП С.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в общем размере 18000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения совершение подсудимым хищения вверенного ему имущества путем растраты, как излишне вмененное органами предварительного расследования, учитывая, что данное изменение обвинения не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого ФИО1

Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе следствия, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Суд также учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения имущества, имеющую значение для расследования преступления, а также сообщил сотрудникам полиции обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, в результате чего похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции у А.Ю. и возвращено потерпевшему.

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд ее не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, данное заявление о преступлении от 07.09.2018 сделано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, и он был установлен сотрудниками полиции как подозреваемый в совершении указанного преступления, при этом из пояснений подсудимого в суде следует, что ему было известно, что его разыскивают сотрудники полиции, что свидетельствует о вынужденном характере заявления ФИО1 о преступлении от 07.09.2018. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, вопреки доводам защитника, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для прекращения данного уголовного дела по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – военный билет на имя ФИО1, хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего, игровую приставку Sony PlayStation3 system PS3, беспроводной котролер DUALSNOCK (джойстик) в количестве 3 штук, шнур HDMI или Тюльпан, кабель USB, хранящиеся у С.А. - оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-530/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.