Решение № 12-463/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-463/2025

№ 12-463/2025 УИД 62MS0067-01-2025-001705-92

мировой судья Горетова И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2025 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при помощнике судьи Никитюк У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Спасск-Рязанский дело по жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ №), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правоотношением, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 (в тексте судебного акта-ст.12.27) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ возможно в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, при вынесении постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ г. он не присутствовал и не был извещен, в связи с чем в настоящее время подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и соответственно об отмене состоявшегося постановления. Таким образом, при рассмотрении дела отсутствовали бесспорные доказательства повторного совершения административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Халимова Т.Е., должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей

Основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1 явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 40 минут на 10 км автодороги Рязань-Спасск-Рязанский-Ижевское-Лакаш, он, управляя транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Данное нарушение совершено повторно.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частями 2, 3 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.6 КоАП РФ.

Согласно пунктам 7, 8 части 2 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

При этом в силу части 3 указанной статьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 29.7, пунктов 7, 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, доказательства подлежат непосредственному исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, вынесенное по такому делу. Данные постановление, решение могут быть основаны только на тех доказательствах, которые были исследованы при разрешении дела, жалобы.

Из представленных вместе с протоколом об административном правонарушении документов усматривается, что постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, было им обжаловано по процессуальным основаниям, а именно, в связи с неизвещением его о дате и месте рассмотрения административного материала.

При этом из содержания материалов настоящего дела следует, что мировым судьей не были установлены обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, не выяснены доказательства, положенные в основу принятого им решения.

Так, в материалах дела отсутствуют запросы в соответствующий судебный орган, который подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не проверены обстоятельства извещения о рассмотрении административного материала и вручения копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть объективно не установлены дату вступления в законную силу, названного правового акта несудебного органа.

В силу положений статьи 1.5 названного выше кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела усматривается, что судом при рассмотрении не запрошен в полном объеме административный материал, не исследовались имеющиеся в деле доказательства.

В связи с этим, с законностью решения мирового судьи согласиться нельзя, поскольку административный материалы в отношении ФИО1 рассмотрен не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, составлял 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого постановления неправильно указана статья, которая предусматривает административную ответственность за совершение инкриминируемых ФИО1 деяний.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно, предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Тогда как в резолютивной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, юридическая квалификация действий ФИО1 не соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, указанным в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, нельзя квалифицировать действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иной статьи, по которой лицо привлечено к административной ответственности, поскольку это вносит изменение в содержание постановления, что противоречит требованиям статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена путем вынесения соответствующего определения, учитывая, что в настоящее время исключена возможность устранения допущенной мировым судьей опечатки либо ошибки путем ее исправления, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка N 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Г.В. Смирнова

Копия верна. Судья