Апелляционное постановление № 10-3/2019 10-55/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 10-3/2019

№ 10-3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего судьи Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием помощника прокурора Трутановой Е.С.,

защитника адвоката Белевцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 20.11.2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

26.01.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №.... по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу 07.02.2017г. Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 158 часов на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде лишения свободы сроком на 19 дней отбыто. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда .... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. Приговор мирового судьи судебного участка №.... от 26.01,2017 года в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбыто.

04.10.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №.... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательный сроком 01 год. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Приговор Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбыто. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 01 месяц,

осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 20.11.2018 года ФИО1 признан виновным в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт средствами сроком на 02 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула ФИО1 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 158 часов была заменена на лишение свободы сроком на 19 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока.

Кроме того, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт средствами сроком на 02 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательный сроком 01 год. На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

года около 23 час. 45 мин. ФИО1, в состоянии опьянения, находился около дома по адресу: ....Б, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанных приговоров суда он уже был признан виновны: совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление обществен опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуата транспортного средства, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2115», г/з № регион, и стал осуществлять движение на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2115», г/з № регион, ФИО1 около 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: ...., был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которые выявили у него наличие признаков алкогольной опьянения, и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: ...., с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола марки «Алкотор PRO-100», в 00 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0, 679 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей; за это преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На указанный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, судом верно применены правила назначения наказания по совокупности приговоров, в описательно мотивировочной части приговора допустил противоречия, указав на то основание, что наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, а положения ст. 70 УК РФ подлежат применению лишь при присоединении дополнительного наказания. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено Сазиным ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты истечения испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приговор в отношении ФИО1 выносился ДД.ММ.ГГГГ, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора судом неверно указан год вынесения приговора в отношении ФИО1 04.10.2018г.

В судебном заседании помощник прокурора на доводах представления настаивал, ФИО1 и его защитник не возражали против его удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 32.1 УПК РФ, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.

Обоснованность и доказанность предъявленного обвинения никем не оспаривалась, подсудимый вину признал, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений требований УПК РФ в данной части нет.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, признал и учел следующие смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, нахождение у подсудимого на иждивении трех несовершеннолетних детей сожительницы, двое из которых являются малолетними, оказание посильной помощи бабушке и дедушке, состояние здоровья близких родственников подсудимого, молодой трудоспособный возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными, так как в соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе, является неправильное применение уголовного закона. Мировой судья, назначая ФИО1 наказание, не правильно применил уголовный закон, а именно не учел, что требования ст.70 УК РФ, применяются тогда, когда лицо, в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при условном осуждении неотбытым следует считать весь срок наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, мировым судьей необоснованно указано в приговоре, что предыдущий приговор в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.389.11-389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание об отбытии ФИО1 основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и присоединить по правилам ст. 70 УК РФ лишь дополнительное наказание по указанному приговору, из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указанное о вынесении в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указав дату вынесенного ранее приговора по ст. 264.1 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья В.И. Драничников