Приговор № 1-252/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-252/2024

особый порядок

дело № 1-252/2024 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 02 июля 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Кондриковой Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника Соколова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. у/д ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 пяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с Приговором Коломенского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, а согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ, указанная судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания, то есть ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, имеющим судимость по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, более точно время дознанием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с <данные изъяты> Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно нанес последнему не менее 10 ударов кулаком в область лица и головы, своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: «кровоподтека лица и головы». Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтёк, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь нанес побои. Причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 72), по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое жалобы и заявления от родственников и соседей не поступали, профилактические беседы не воспринимает (л.д. 86), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88), по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 89), <данные изъяты>

<данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. <данные изъяты>

Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 суд учитывает также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> ФИО1 осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 пяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Суд полагает возможным приговор ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ <адрес>

- не менять фактического места жительства и места регистрации без согласия органов, контролирующих отбывание наказания в виде ограничения свободы;

а также возложить обязанность 1 раз в месяц в установленный день являться в орган, контролирующий отбывание наказания в виде ограничения свободы для регистрации

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева