Приговор № 1-196/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-196/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 4 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого ФИО1 В.И.О., его защитника адвоката Глизнуца С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика: ФИО3 Т.А.О.

при секретаре Казинове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.И.О.- совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 В.И.О., 06.02.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу, о чем ФИО1 В.И.О. было достоверно известно.

ФИО1 В.И.О. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 11.11.2020г. примерно в 03 часа 05 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, начал движение от <адрес> края до <адрес> края, управляя автомобилем «№

11.11.2020г. примерно в 03 часа 10 минут у <адрес> края инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 был остановлен автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В.И.О., который 11.11.2020г. в 03 часа 20 минут указанным должностным лицом был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 11.11.2020г. в 03 часа 37 минут, находясь у <адрес> края инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 водителю ФИО1 В.И.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате проведения исследования с применением технического средства измерения «Юпитер» установлено наличие 0,680 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 В.И.О. воздухе, т.е. в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 В.И.О. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем акте и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 В.И.О. поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Просил не наказывать строго, принять во внимание, что он искренне раскаивается в содеянном преступлении. Ходатайство подсудимого ФИО1 В.И.О. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства об упрощенной процедуре рассмотрения уголовного дела не возражала.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 В.И.О. по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 В.И.О. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 В.И.О. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 В.И.О., суд учитывает на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождении на иждивении трех малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном, а также по месту жительства удовлетворительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 В.И.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 В.И.О. возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления ФИО1 В.И.О. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он трудом на благо общества доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 В.И.О. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому ФИО1 В.И.О., не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в связи с чем суд полагает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО1 В.И.О., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления ФИО1 В.И.О. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент проведения исследования с применением технического средства измерения «Юпитер», в ходе которого установлено наличие 0,680 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 В.И.О. воздухе, проведенного по адресу: <адрес>, административный материал в отношении ФИО1 В.И.О., хранить при уголовном деле. №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 В.И.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.Н. Нагорный