Решение № 12-248/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-248/2020Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное Дело №12-248/2020 по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 16 ноября 2020 года Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 сентября 2020 года ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. В поданной жалобе ФИО3 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить. На рассмотрение дела ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Мировым судьей в обжалуемом постановлении проанализированы доказательства и правильно установлены обстоятельства правонарушения: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-41 ФИО3 находясь в районе <адрес>, являясь водителем транспортного средства в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, ФИО5 схемой дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела которым была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Постановление вынесено судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.2 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и абз.12. п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При этом размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снижению не подлежит в связи со следующим. В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства дела, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается. При рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировой судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья А.В. Черепанов Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Черепанов Антон Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |