Решение № 12-281/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-281/2020

УИД:66RS0004-01-2020-002376-97 КОПИЯ

Дело № 12-281/2020


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КВАДРАТ» ФИО3 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 30.01.2020, ООО УК «КВАДРАТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО УК «КВАДРАТ» признано виновным в том, что <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ООО УК «КВАДРАТ» при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) ПДД Российской Федерации.

Законный представитель ООО УК «КВАДРАТ» ФИО1 не согласившись с данным постановлением обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая в обоснование доводов, что автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду ФИО4.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо ЦАФАП в судебное заседание не явились по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном производстве не заявляли.

Исследовав материалы дела, судья считает жалобу законного представителя ООО УК «КВАДРАТ» ФИО3 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ООО УК «КВАДРАТ» при установленном ограничении 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) ПДД Российской Федерации.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4) - был передан во временное пользование, таким образом выбыл из обладания собственника ООО УК «КВАДРАТ». В договоре не указано, выступал ли ФИО5 от лица ООО УК «КВАДРАТ», однако, в данном случае это обстоятельство юридического значения не имеет, поскольку факт передачи автомобиля в фактическое владение (на основании акта приема-передачи автомобиля – с ДД.ММ.ГГГГ) иному лицу – ФИО4 не отвергает.

В связи с чем, изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО УК «КВАДРАТ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При этом, срок на подачу данной жалобы, поданной в суд изначально 03.04.2020, по ходатайству заявителя подлежит восстановлению, поскольку в деле не имеется сведений о том, что почтовый конверт с копией постановления был получен надлежащим лицом, имеющим право выступать от имени ООО УК «КВАДРАТ».

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО УК «КВАДРАТ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КВАДРАТ» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КВАДРАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КВАДРАТ» – прекратить, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>