Приговор № 1-653/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-653/2017

Дело № 1-653/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Старковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь около здания, расположенного по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сумки замшевой, и находившимися в ней кошелька с денежными средствами в размере 2 000 рублей, сотового телефона марки «Самсунг SGH Х481», с сим картой «Мегафон», сотового телефона марки «Самсунг С300», осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, заведомо очевидный и явно заметный способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, и осознавая, что его преступные действия носят открытый и очевидный характер для Потерпевший №1, выхватил из руки Потерпевший №1 сумку замшевую, не представляющую материальной ценности, в которой находились кошелек женский, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 2 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей в количестве 2 штук, сотовый телефон марки «Самсунг SGH Х481», не представляющий материальной ценности, с сим картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «Самсунг С300», не представляющий материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, открыто похитив указанное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судим; состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен неофициально формовщиком ООО СТК «<данные изъяты>»; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны соседей – удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка; с <данные изъяты>».

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд наряду с молодым трудоспособным возрастом подсудимого, состоянием его здоровья и состоянием здоровья его близких родственников, оказанием им посильной помощи, периодическим занятием общественно-полезным трудом, возвращением похищенного путем изъятия, мнением потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Также суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, который в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление аналогичной направленности, в условиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции об общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает категорию совершенного преступления, совершение ФИО1 аналогичного преступления в период непогашенной судимости, в условиях рецидива преступлений. Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании установлено, что фактическое задержание подсудимого было ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется. В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по день постановления приговора.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно, сотовый телефон марки «Самсунг SGH Х481», имей № в корпусе красного цвета, с сим картой «Мегафон», денежные купюры 2 штуки достоинством по 1 000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг С300», в корпусе серебристого цвета, слайдер, имей №, сумку женскую замшевую черного цвета, возвращенные потерпевшей Б. под сохранную расписку, – оставить по принадлежности у последней; диск с видеозаписью с камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина