Приговор № 1-161/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1-161/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <иные данные>, судимого:

- <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 ноября 2018 года примерно в 21 час 30 минут находился на стоянке напротив магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где на асфальте обнаружил и поднял банковскую карту банка ПАО «<иные данные>» №******7145, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую ранее ему незнакомой С.Н.Г. В это же время и в этом же месте у ФИО1, предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с данной банковской карты, принадлежащих ранее ему незнакомой С.Н.Г., с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью ФИО1 07 ноября 2018 года примерно в 21 час 30 минут, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь в указанном месте, положил вышеуказанную банковскую карту в карман своей одежды, тем самым завладел банковской картой банка ПАО «<иные данные>» №******7145, оформленной на имя С.Н.Г., материально ценности для последней не представляющей, с находящимися на ее счете № денежными средствами в сумме 43809 рублей 36 копеек принадлежащими последней, тем самым получив возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты банка ПАО «<иные данные> №******7145, принадлежащей С.Н.Г.

ФИО1 пришел вместе с иным лицом, не подозревающем о преступных намерениях ФИО1 в экспресс-кафе «<иные данные>», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где 07 ноября 2018 года в период времени с 21 часа 47 минут до 21 часа 53 минут, понимая, что его преступные действия носят тайный характер, так как иному лицу не были известны его преступные намерения, совершил оплату товара на общую сумму 2770 рублей 00 копеек, оплатив данный товар с помощью банковской карты банка ПАО «<иные данные>» №******7145, оформленной на имя С.Н.Г., имеющей счет № через POST терминал, установленный в вышеуказанном экспресс-кафе, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 2770 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

В результате совершения данной оплаты товара со счета № банковской карты банка ПАО «<иные данные>» №******7145, оформленной на имя С.Н.Г., произведено списание денежных средств в общей сумме 2770 рублей 00 копеек, принадлежащих последней.

После чего в продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, ФИО1, пришел в бар-кафе «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, и находясь в нем 07 ноября 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, попытался совершить покупку сигарет стоимостью 120 рублей 00 копеек с помощью банковской карты банка ПАО «<иные данные>» №******7145, оформленной на имя С.Н.Г., имеющей счет №, через POST терминал, установленный в вышеуказанном бар-кафе, однако при оплате покупки через POST терминал, система выдала отказ, по причине того, что преступные действия ФИО1 были обнаружены и С.Н.Г. заблокировала счет вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть он совершил покушение на хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих С.Н.Г. в общей сумме 43809 рублей 36 копеек, причинив материальный ущерб С.Н.Г. в размере 2770 рублей 00 копеек, без учета 41039 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Новиков Д.В., адвокат Погудин С.А. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От протерпевшей С.Н.Г. поступило ходатайство о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости (л.д. 39), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 68), состоит на диспансерном наблюдении в <иные данные> по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно (л.д. 64), по месту жительства соседями характеризуется положительно, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д. 155), и расписке приобщенной в ходе судебного заседания ФИО1 возместил ущерб потерпевшей С.Н.Г. на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 показал, что имеет заболевание <иные данные> его близкие родственники заболеваниями не страдают, ущерб потерпевшей возмещен им на 1500 рублей, он намерен возместить оставшийся ущерб потерпевшей.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 14), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 38), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <иные данные>, и наличием заболевания, частичное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 155), намерение возместить потерпевшей оставшийся ущерб, наличие положительной характеристики со стороны соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО1 в виде исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру пресечения ФИО1А-Оглы подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае замены назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

К месту отбывания наказания ФИО1А-Оглы направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1А-Оглы обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия ФИО1А-Оглы наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1А-Оглы, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: выписку по карте, диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Д.С. Михеев