Решение № 7-35/2024 от 26 января 2024 г. по делу № 7-35/2024

7-35/2024

УИД 38RS0036-01-2024-000041-59


решение

г. Иркутск 26 января 2024 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки (данные изъяты) ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 января 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, просит его изменить, исключив назначенное ей административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданин в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Дата изъята в ходе осуществления проверки миграционного законодательства по адресу: <адрес изъят>, выявлена гражданка (данные изъяты) ФИО1, которая въехала на территорию Российской Федерации Дата изъята и по истечении срока временного пребывания, который истёк Дата изъята , из Российской Федерации не выехала, тем самым от выезда уклонилась, что является нарушением части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием ФИО1 и переводчика ФИО3 (л.д.4-6); объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д.5); копией паспорта ФИО1, из которого следует, что она является гражданкой (данные изъяты) (л.д.12); копиями миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также досье иностранного гражданина, из которых следует, что срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истёк Дата изъята (л.д.10-12) и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с участием переводчика ФИО3, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 в присутствии переводчика разъяснены её права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также ФИО1 вручена копия протокола об административном правонарушении и его перевода, что согласуется с требованиями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно выполненными подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, его переводе (л.д.4-6,7-8).

В ходе производства по делу об административном правонарушении права ФИО1, в том числе на защиту, обеспечены.

Указанный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт нарушения гражданкой (данные изъяты) ФИО1 требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, также подтверждается её письменными объяснениями, в которых она подтвердила, что по истечении срока пребывания территорию Российской Федерации не покинула. Вину в совершении административного правонарушения признала (л.д.5).

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 также подтвердила, что по истечении срока пребывания территорию Российской Федерации не покинула, вину признала, о чём прямо указано в судебном постановлении (л.д.27, оборот л.д.27).

Таким образом, после истечения срока пребывания в Российской Федерации, с Дата изъята , ФИО1 является иностранным гражданином, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Довод жалобы о наличии у ФИО1 мужа – ФИО4, являющегося гражданином Российской Федерации, брак с которым оформлен по мусульманским обычаям, официально не зарегистрирован, не свидетельствует об обстоятельствах, препятствующих назначению ФИО1 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Право каждого на уважение его личной и семейной жизни не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведённые положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну иностранцев и не гарантирует им право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения. В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, а также объективных данных, свидетельствующих о том, что выдворение ФИО1 из Российской Федерации повлечёт нарушение её права на уважение личной и семейной жизни, не имеется.

Из протокола об административном правонарушении и объяснений самой ФИО1 следует, что родственников – граждан Российской Федерации она не имеет (л.д.4).

При рассмотрении дела судьёй районного суда о наличии у неё зарегистрированного по мусульманским обычаям брака с гражданином Российской Федерации не сообщала (л.д.20-21).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска соблюдены.

Судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, которая не имеет на территории Российской Федерации регистрации и разрешения на работу, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства: признание ФИО1 вины.

Назначенное ФИО1 административное наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ею новых правонарушений. Наказание определено с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 согласно санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй районного суда не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к гражданке (данные изъяты) ФИО1, длительное время грубо нарушающей требования миграционного законодательства, меры в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Действия ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 января 2024 г. в части назначенного ФИО1 административного штрафа исполнено, о чём свидетельствует представленный в материалы дела чек-ордер от 9 января 2024 г. (л.д.26).

Учитывая продолжительность проживания ФИО1 в Российской Федерации без миграционного учёта, а также уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, который истёк Дата изъята , отсутствие у неё официального трудоустройства, отношение гражданки (данные изъяты) ФИО1 к законодательству страны пребывания, выразившееся в осознанном нежелании исполнять требования миграционного законодательства Российской Федерации, прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки (данные изъяты) ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов