Приговор № 1-484/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-484/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 22 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Алабугиной О.В.,

с участием помощника прокурора гор. Калуги ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Михайловой Л.С., предоставившей удостоверение № 361 и ордер № 001106 от 16 апреля 2021 года,

при секретаре Рыжовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

8 марта 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут после совместного распития спиртных напитков ФИО2 в <адрес>, расположенной на 4 этаже, на почве личных неприязненных отношении, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение смерти Потерпевший №1, вышел с Потерпевший №1 на балкон указанной квартиры, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти Потерпевший №1, стоящего в состоянии опьянения возле перил данного балкона, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут того же дня, применяя физическую силу, толкнул Потерпевший №1 рукой в область груди, схватил двумя руками в области груди Потерпевший №1 за одежду, перекинул Потерпевший №1 через ограждение балкона 4 этажа вышеуказанной квартиры на улицу, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома головки правой плечевой кости с отрывом большого бугра, с подкожными кровоизлияниями в мягких тканях в области правого плеча, ссадин и кровоподтека в области головы, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Однако довести свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 была оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 8 марта 2019 года он во второй половине дня после совместного распития спиртных напитков в <адрес> вышел с Потерпевший №1 на балкон данной квартиры, чтобы покурить. До этого у него с Потерпевший №1 в комнате данной квартиры была борьба. На балконе в процессе курения Потерпевший №1 требовал от него покинуть данную квартиру, где он проживал с хозяйкой квартиры Свидетель №1, но он отказывался уйти. Когда Потерпевший №1 направился в его сторону, повернувшись к нему лицом на расстоянии менее метра, то он для пересечения действий Потерпевший №1 толкнул того ладонью руки в верхнюю часть грудной клетки, от чего Потерпевший №1 пошатнулся. Он отвернулся от Потерпевший №1 и продолжил курить, а затем увидел, что того нет на балконе. Он увидел лежащего на земле Потерпевший №1 и в комнате разбудил спавшую Свидетель №1, с которой спустился вниз к лежащему на земле под балконом Потерпевший №1, которого через несколько минут госпитализировала скорая помощь. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, как и на причинение тому телесных повреждений. Он не выкидывал Потерпевший №1 с балкона умышленно.

Вина подсудимого ФИО2 в покушении на убийство подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 8 марта 2019 года в течении второй половины дня он в компании со ФИО2, Свидетель №6 и Свидетель №1, с которой он проживал совместно на протяжении нескольких лет, в <адрес> распивал спиртные напитки. В момент отсутствия его по указанному адресу и нахождения в командировке Свидетель №1 стала встречать со ФИО2 Из-за чего после ухода Свидетель №1 спать между ним и Смирновым возник конфликт, так как он попросил ФИО2 уйти из данной квартиры, а ФИО2 прогонял из квартиры его. При этом ФИО2 стал наносить ему удары кулаком в живот, а когда они вышли на балкон, то ФИО2 толкнул его, стоявшего возле перил балкона, руками в верхнюю часть тела, а затем, схватив за одежду в районе груди, выбросил с балкона. Он не ожидал подобных действий ФИО2, который хотел, таким образом, избавиться от него и остаться жить с Свидетель №1 в данной квартире. В результате он упал на землю на газон под балконами, откуда бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в больницу. При этом он пришел в себя лишь в БСМП, куда его доставили из Калужской областной клинической больницы. От полученных травм он несколько месяцев не мог трудиться и находился в гипсе. Однако до настоящего времени ему ФИО2 не загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, который он оценивает в 300 тысяч рублей.

В ходе осмотров места происшествия с фототаблицей к ним - балкона <адрес>, расположенного на 4 этаже, порядок на балконе размерами 0, 7 м на 2, 12 метра не нарушен. Высота ограждения на балконе 1, 01 метра, порог при выходе на балкон 17 см.. Балкон не остеклен и за пределами балкона с внешней стороны натянуты веревки для белья. ( т. 1 л.д.57-60, 61-75)

По заключениям судебно-медицинских экспертиз (т. 1 л.д. 136-141, т. 2 л.д. 179- 185) у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытого перелома головки правой плечевой кости с отрывом большого бугра с подкожными кровоизлияниями в мягких тканях в области правого плеча, ссадин в области головы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов одномоментно в едином механизме незадолго до поступления в больницу 8 марта 2019 года, возможно в условиях падения с высоты, превышающей рост человека и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1\ 3 квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Исходя из количества установленных телесных повреждений Потерпевший №1 было причинено не менее одного травматического воздействия в область тела. Учитывая характер установленных повреждений, а также записи лечащего врача при поступлении потерпевшего в больницу он с имеющимися повреждениями мог совершать самостоятельные и целенаправленные действия. По имеющимся в карте документам - справке о результатах химико-токсикологического исследования на 9 марта 2019 года содержание этилового спирта в крови Потерпевший №1 3, 6 мг/ литр.

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 156-164) с участием потерпевшего Потерпевший №1 он с помощью манекена воспроизвел местонахождение ФИО2 в ходе конфликта с ним на балконе, при этом Смирнов взял его за одежду в районе груди и выкинул на улицу с балкона через ограждение балкона, молча, ничего не говоря при этом. Рост Потерпевший №1 составляет 170 см, а высота ограждения балкона до его перил составляет 1 метр 1 см. Потерпевший №1 указал свое расположение после падения на газоне, где в этом месте растет кустарник.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 8 марта 2019 года в своей квартире <адрес> она распивала спиртные напитки в компании с Потерпевший №1, Свидетель №6 и ФИО2 Затем она ушла спать, а после пробуждения она узнала, что Потерпевший №1, с которым она проживала по указанному адресу на протяжении нескольких лет, упал с балкона ее квартиры, расположенной на 4 этаже. Она вышла на улицу, где лежал упавший Потерпевший №1, которого бригада скорой медицинской помощи увезла в больницу.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила. что 8 марта 2019 года примерно в 20 часов после распития спиртных напитков в <адрес> в компании с ее соседями Свидетель №1 и Потерпевший №1 и малознакомым ей ФИО2, с которым у Свидетель №1 в период нахождения Потерпевший №1 в командировке сложились близкие отношения. Когда Свидетель №1 ушла спать, то ФИО2 и Потерпевший №1 вышли на балкон данной квартиры, расположенной на 4 этаже. При этом она сидела спиной к балкону в комнате за столом и лишь слышала какой-то звук и вошедший с балкона в комнату ФИО2 сообщил ей, что Потерпевший №1 выпал в балкона. Она вышла на балкон и увидела лежащего на земле под балконом Потерпевший №1, к которому побежала на улицу. В дальнейшем, со слов Свидетель №1 в присутствии Потерпевший №1, она узнала, что Потерпевший №1 выбросил с балкона ФИО2. Сам Потерпевший №1 ей этого не говорил, а лишь соглашался со словами Свидетель №1, сказанными в его присутствии.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что она на протяжении 5 лет проживала в квартире № и по соседству через стенку в квартире № проживали Свидетель №1 и Потерпевший №1, у которых часто распивали спиртные напитки. В момент нахождения Потерпевший №1 в командировке за пределами г.Калуги за несколько дней до 8 марта 2019 года она по просьбе Потерпевший №1, звонившего ей, заходила в данную квартиру, где видела Свидетель №1 и ФИО2 в полуобнаженном виде, распивавших совместно спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 слышал их разговор по громкой связи. Она 8 марта 2019 года слышала шум от очередной вечеринки, доносившейся из квартиры Свидетель №1 примерно в 19-20 часов, После чего она с улицы видела находившихся на балконе данной квартиры двух мужчин, одним из которых был Потерпевший №1, а вторым ФИО2. При этом Потерпевший №1 стоял возле ограждения не остекленного балкона, а ФИО2 был немного сбоку позади него. В этот момент она отвлеклась и боковым зрением увидела летящего с балкона Потерпевший №1, а ФИО2 стоял на балконе и, опершись об ограждение балкона, смотрел вниз на Потерпевший №1. Она вскрикнула от ужаса. После чего ФИО2 ушел внутрь квартиры. Вскоре на улицу выбежала пьяная Свидетель №6 Она незамедлительно вызвала скорую помощь через телефоны экстренных служб и видела, как приехали сотрудники МЧС, затем полиция и скорая помощь. Потерпевший №1 госпитализировали. Чуть позже из подъезда вышла Свидетель №1, а затем ФИО2, который делал вид, что не имеет никакого отношения к произошедшему с Потерпевший №1.

По сведениям из карточки вызова, к оператору службы 112 Свидетель №5 обратилась в 19 часов 39 минут 8 марта 2019 года с сообщением об экстренном вызове скорой медицинской помощи в связи с тем, что Потерпевший №1 упал с 4 этажа в нетрезвом виде. ( т. 1 л.д. 45)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он проживает в квартире, расположенной под <адрес>., в <адрес>, где регулярно происходит распитие спиртных напитков и из-за чего данную квартиру посещает полиция. Он слышал доносящиеся из данной квартиры в начале марта 2019 года разговоры по телефону, при этом мужской голос запрещал ранее проживавшему там Потерпевший №1 возвращаться в данную квартиру и угрожал тому. 8 марта 2019 года примерно в 19 часов 35 минут он слышал звуки распития спиртных напитков из <адрес> Свидетель №1, а также конфликт между двумя мужчинами, которые ругались, пытаясь поделить женщину. После чего, выглянув в окно, он увидел, как мимо его балкона летит человек, задевший козырек его балкона. Данный человек упал на газон под балконом. При этом он слышал разговор между женщиной и мужчиной, на вопрос женщины, зачем он скинул Потерпевший №1, тот все отрицал. Он сфотографировал сверху лежащего на земле Потерпевший №1 и затем его госпитализацию скорой помощью.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 8 марта 2019 года примерно в 20 часов он в составе экипажа службы МЧС выехал к <адрес>, где по приезду под балконами он увидел лежащего на газоне ранее ему незнакомого Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом неподалеку находилась женщина, представившаяся гражданской женой Потерпевший №1, которая упрекала стоявшего рядом мужчину, что тот выбросил с балкона Потерпевший №1, на что этот мужчина утверждал, что они просто ругались на балконе, откуда Потерпевший №1 решил выпрыгнуть, а он не успел его поймать. Мужчина успокаивал данную женщину, говоря, что с пострадавшим будет все хорошо, и они обнимались и целовались неподалеку от Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что 8 марта 2019 года она, как фельдшер, в составе бригады скорой медицинской помощи примерно в 19 часов 58 минут выехала по адресу <адрес>, где произошло падение с высоты человека. На момент их приезда пострадавший Потерпевший №1 лежал на земле и от него исходит запах алкоголя. С полученными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу в Анненки, а затем другой бригадой перевезен в БСМП. Со слов Потерпевший №1, он упал с четвертого этажа. (т. 1 л.д. 184-186)

При осмотре копий карт вызовов скорой медицинской помощи о госпитализации Потерпевший №1 вызов поступил в 19 часов 42 минуты 8 марта 2019 года тот упал с высоты 4 этажа, на месте сотрудники МЧС и полиция. (т. 1 л.д. 202-207) Данные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д. 205-207)

В своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника адвоката Головешко А.А. пояснил, что 8 марта 2019 года он был приглашен Свидетель №1 в ее квартиру на празднование 8 марта. По словам Свидетель №1, необходимо было Потерпевший №1 рассказать об их длившихся полгода любовных взаимоотношениях и попросить Потерпевший №1 покинуть ее квартиру, где будет проживать уже он. Он решил придти, чтобы разобраться в их взаимоотношениях. В процессе распития спиртных напитков Свидетель №1 заявила, что не желает больше жить с Потерпевший №1 и хочет жить именно с ним. На что Потерпевший №1 разозлились, угрожая покончить с собой, чтобы не дать им вместе жить.. Он из-за этого стал бороться с Потерпевший №1 на полу. Когда Свидетель №1 ушла спать, то он вышел вслед за Потерпевший №1 на балкон, чтобы покурить, где они опять сцепились из-за Свидетель №1. В ответ на слова Потерпевший №1 он толкнул того левой рукой в грудь, так как он левша, приложив силу, чтобы того пресечь. От данного толчка Потерпевший №1 потянуло за перила балконного ограждения и не державшийся за перила Потерпевший №1 упал с балкона 4-го этажа. После госпитализации Потерпевший №1 в больницу он остался ночевать у Свидетель №1, которая, съездив в больницу к Потерпевший №1, сообщала о состоянии здоровья последнего. Потерпевший №1 просил выплатить ему моральную компенсацию в размере 100 тысяч рублей. Он был с этим согласен, но из-за отсутствия денежных средств выплат не произвел. ( т. 2 л.д. 37-42)

При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии адвоката Головешко А.А. показал, что он толкнул Потерпевший №1 один раз левой рукой в область груди, от чего тот пошатнулся, но не падал, а продолжал курить. Через пару минут он не увидел Потерпевший №1 на балконе и, посмотрев вниз, увидел Потерпевший №1, лежащим на земле. ( т. 2 л.д. 44 -557)

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Доводы подсудимого об его непричастности к причинению Потерпевший №1 телесных повреждений и отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1 суд находит несостоятельными и опровергающимися исследованными судом доказательствами показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны и не содержат в себе существенных противоречий и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 о характере действий ФИО2 в момент выбрасывания Потерпевший №1 с балкона, и не доведения тем своих действий до конца в результате вмешательства очевидцев и оказания Потерпевший №1 медицинской помощи, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и механизме образования телесных повреждений у Потерпевший №1.

Суд не усматривает оснований для признания показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 недопустимыми доказательствами, так как их показания получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, как и показания ФИО2 в качестве подозреваемого.

Суд не признает в качестве допустимого доказательства заключение психо-физиологической экспертизы о достоверности показаний ФИО2, поскольку отсутствует научно обоснованная методика для проведения данной экспертизы, вследствие чего она не может быть признана в качестве доказательства по делу.

О наличии у подсудимого ФИО2 прямого умысла на совершение убийства из внезапно возникших личных неприязненных отношений Потерпевший №1 свидетельствует характер его действий в виде выбрасывания потерпевшего с высоты 4 этажа на придомовую территорию. Однако ФИО2 не довел свой умысел на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1 до конца по независящим от его воли обстоятельствам, а именно, своевременного оказания скорой медицинской помощи, вызванной очевидцами падения, и оказания ему квалифицированной медицинской помощи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ФИО2 покушения на убийство Потерпевший №1.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку, как следует из обстоятельств содеянного им, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, а именно, ввиду своевременного оказания Потерпевший №1 медицинской помощи в результате экстренного доставления в больницу.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО2 совершено особо тяжкое преступление в стадии покушения. Как личность ФИО2 <данные изъяты>.

Суд не признает у ФИО2 <данные изъяты>, так как, по словам ФИО2, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Суд не признает в силу ст. 63 ч. 1-1 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его конкретных обстоятельств и личности ФИО2.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшего о назначении наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для назначения в силу ст. 64, 73 УК РФ наказания ФИО2 условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо для назначения иных более мягких видов наказания судом не усматривается.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Место отбывания наказания ФИО2 в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

В силу ст. 97 ч. 2 УПК РФ избрать в целях исполнения приговора ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, изменив ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск прокурора г. Калуги в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области о взыскании с ФИО2 средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 21 999 рублей 73 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом степени вины причинителя вреда и поведения потерпевшего, а также физических и нравственных страданий Потерпевший №1, согласно требованиям ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет иск о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 300 000 (трехсот тысяч ) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г.Калуги.

В силу ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положения, предусмотренных ст. 72 ч.3-3 УК РФ. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать со ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области, находящегося по адресу 248010 <...> ИНН <***> КПП 402801001 ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга. расчетный счет - <***> БИК 042908001 ОКПО 29520418 ОКОГУ 15017 КБК 395 1 16 21090 09 0000 140 ОКАТО 29401368000 ОКВЭД 75.30 ОКФС -12 ОКОПФ -88 средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 21 999 рублей (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто девять рублей) 73 коп.

В силу ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - две копии медицинских карт вызова скорой медицинской помощи к Потерпевший №1 – хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Алабугина