Приговор № 1-1262/2019 1-190/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-1262/2019

дело № 1-190/4-2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «28» января 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Боевой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гладких А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в <------->, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором <-------> суда от 26 марта 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <-------> от 03.06.2019 года) по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 31.07.2019 г.,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв.№ д.№ по <------->, в <-------><------->, после того, как Д. передал ему (ФИО1 АВ.) для осуществления звонка сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core» IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 4 800 рублей, в комплекте с защитным стеклом «Red Line», стоимостью 300 рублей, а всего имущество на сумму 5100 рублей, таким образом вверив его ФИО1 во временное хранение, без права распоряжения указанным имуществом, взяв у Д. данный сотовый телефон в комплекте с защитным стеклом и действуя с умыслом на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит и передано во временное пользование, в связи с чем он не имеет права распоряжения указанным имуществом, решил присвоить его и распорядиться по своему усмотрению. Удерживая при себе принадлежащий Д. сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Core», стоимостью 4 800 рублей, в комплекте с защитным стеклом «Red Line», стоимостью 300 рублей, а всего имущество на сумму 5100 рублей, вышел из кв.№, д.№, по ул.<-------> в <------->, и не вернул указанное имущество собственнику, умышленно присвоив себе. С места преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Гладких А.Е. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Боева Н.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание потерпевший Д. не явился, на стадии предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. №).

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за установленное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

С учетом исследованных сведений о личности и поведении в период производства по делу, данных ранее проведенной экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 ранее судим, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на порядок управления, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины подсудимым; явка с повинной; активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершения преступления; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для отнесения к числу отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, по представленным характеризующим его поведение данным не был замечен в употреблении алкоголя, к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не привлекался.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, при наличии рецидива преступлений, через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения совершил умышленное преступление небольшой тяжести, представляющее общественную опасность, направленное против чужой собственности, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Одновременно с этим, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, занятую подсудимым последовательно признательную позицию по делу, удовлетворительно характеризующие его поведение в быту данные, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, следует в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять подсудимого под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора.

После вступления приговора суда в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Потерпевшим Д. заявлен гражданский иск на сумму 5 100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным в отношении него преступлением.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ исковые требования на сумму причиненного материального ущерба Д. в размере 5 100 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб потерпевшему.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу и взять его под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора. После вступление приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с 28.01.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова