Приговор № 1-379/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-379/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Эртель В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Лешонок Н.П.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомые между собой Потерпевший №1 и ФИО1 в письменной форме заключили договор найма жилого помещения, согласно которому Потерпевший №1 предоставила за плату во временное пользование и владение для проживания ФИО1 совместно с ФИО2 жилое помещение, а именно дом, расположенный на земельном участке <адрес>. При этом ими была подписана опись имущества, согласно которой Потерпевший №1 сдала, а ФИО1 совместно с ФИО2 приняли во временное пользование мебель и предметы интерьера, находящиеся в указанном доме, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2,, находящегося в доме, расположенном на земельном участке <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства вверенное ему и ФИО1 на правах договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и описи, имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорился с другим лицом о продаже автоматической стиральной машины «<данные изъяты>» и электроводонагревателя «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1

После этого, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, продал другому лицу автоматическую стиральную машину «<данные изъяты>» и электроводонагреватель «<данные изъяты>», вверенные ему Потерпевший №1, тем самым, растратил вверенное ему имущество, полученными денежными средствами, вырученными от продажи автоматической стиральной машины «<данные изъяты>» и электроводонагревателя «<данные изъяты>», распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ путем растраты похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автоматическую стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей и электроводонагреватель «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Лешонок Н.П. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, письменное заявление потерпевшей, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд считает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а с учетом того, что в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение подсудимого (т. 1 л.д. 8), в котором подсудимый сообщил обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать его в качестве явки с повинной, наличие которой суд считает смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, то суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, опись имущества – хранить в материалах дела, автоматическую стиральную машину «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», электроводонагреватель «<данные изъяты>» серийный №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации на стиральную машину «<данные изъяты>» - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, опись имущества – хранить в материалах дела, автоматическую стиральную машину «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», электроводонагреватель «<данные изъяты>» серийный №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации на стиральную машину «<данные изъяты>» - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова