Решение № 12-10/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело №12-10/2019г. Мировой судья Елисеева Т.В.


РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 05 февраля 2019г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

должностного лица – ФИО2,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту - ООО «Гарант») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Гарант», не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное мировым судьей постановление противоречит требованиям законодательства РФ, так как в нем не дана оценка фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, на которые указал представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела. Так, в письменных пояснениях, приложенных к материалам дела, указано о необоснованности вынесения Предписания НОМЕР от ДАТАг., поскольку в соответствии с Актом проверки НОМЕР от ДАТАг., в ходе проведения замеров температуры воздуха в жилых помещениях НОМЕР в АДРЕС, она в комнате НОМЕР составила 19,8? С, в комнате НОМЕР составила 19,7?С. Согласно действующему законодательству, в частности ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги Общие технические условия», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», температура в помещениях соответствовала действующим нормативам, однако, суд первой инстанции не принял во внимание указанные доводы. Кроме того, в постановлении мирового судьи не дана оценка доводам по поводу несоответствия указанных в предписании НОМЕР от ДАТАг. норм законодательства, подлежащих устранению, указанным в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., поскольку нарушений при исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом ООО «Гарант» не выявлено, все услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, выполнялись в соответствии с Постановлением Правительства РФ №290 от 03 апреля 2013г., не установлено грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных ч.4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оснований привлечения к административной ответственности за нарушения ч.24 ст.19.5 КоАП РФ не имеется. Также полагают, что суд не принял во внимание доводы о ряде существенных нарушений, допущенных инспектором при оформлении Предписания НОМЕР от ДАТАг. и протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., а именно: не зафиксирована температура воздуха на улице (в соответствии с требованиями п. 4.1 ГОСТ 30494-96); не зафиксирована температура теплоносителя на вводе в дом (СНиП 2.08.01-89); не отражено отсутствие тепловой изоляции на оконных и дверных проемах (ГОСТ 30971-2012). В протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДАТАг. указано, что предписание НОМЕР от ДАТАг. не исполнено в срок, хотя проверки исполнения предписания ДАТАг. не проводилось. ООО «Гарант» не уведомлялось о проведении ДАТАг. замеров температуры воздуха в жилых помещениях НОМЕР в АДРЕС. Таким образом, полагают, что отсутствие доказательств неисполнения предписания НОМЕР от ДАТАг. в срок ДАТАг. является основанием для прекращения административного производства в связи с отсутствием состава административного. Более того, последующее предписание НОМЕР от ДАТАг. было исполнено в соответствии с актом проверки НОМЕР от ДАТАг., в ходе которого не выявлено нарушений по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «Гарант» - ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Кыштымского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ООО «Гарант» не поддержал, полагая, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, все представленные материалы в обоснование жалобы и возражений по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с п.п. "а, б" п.3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу лицензионных требований относится соблюдение Правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Исходя из содержания приведенных выше требований п. 3 Положения о лицензировании, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Согласно п.3 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, установлена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и подтверждено в суде, ООО «Гарант» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законе порядке, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домами, в том числе домом НОМЕР по АДРЕС, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДАТАг.

Ввиду обращения граждан на ненадлежащее исполнение ООО «Гарант» принятых на себя обязательств по содержанию дома, Кыштымским территориальным отделом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» была проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом НОМЕР по АДРЕС.

Проверкой выявлены нарушения: п.15 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354; п.18 раздела 2 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013г. №290, а именно: нарушение качества предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению в жилом помещении НОМЕР в АДРЕС, а именно: температура воздуха в комнате НОМЕР составила: +19,8?С (угловая); температура воздуха в комнате НОМЕР составила: +19,7?С (не угловая).

С целью устранения выявленных нарушений ООО «Гарант» выдано предписание НОМЕР от ДАТАг. со сроком устранения нарушений – ДАТАг., а именно: довести температуру воздуха в АДРЕС до нормативного уровня.

Проверкой исполнения предписания, проведенной ДАТАг., установлено, что предписание НОМЕР не выполнено в установленный до ДАТАг. срок, что подтверждается актом проверки НОМЕР от ДАТАг.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- жалобой А.Л.В. на имя начальника Кыштымского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от ДАТАг.;

- предписанием Государственного инспектора Кыштымского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» К.Е.В. НОМЕР от ДАТАг. об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, которым предписано в срок до ДАТАг. довести температуру воздуха в АДРЕС до нормативного уровня; предписание получено ФИО1;

- распоряжением заместителя начальника Главного управления «ГЖИ Челябинской области» от ДАТАг. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Гарант»;

- актом проверки выполнения предписания государственного инспектора Кыштымского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» К.Е.В. НОМЕР от ДАТАг., которым зафиксировано невыполнение предписания НОМЕР от ДАТАг.;

- предписанием государственного инспектора Кыштымского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» К.Е.В. НОМЕР от ДАТАг., которым ООО «Гарант» предписано в срок до ДАТАг. довести температуру воздуха в АДРЕС до нормативного уровня; предписание получено ФИО1;

- протоколом НОМЕР К-Е-18 от ДАТАг. об административном правонарушении;

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДАТАг.;

- копией лицензии НОМЕР от ДАТАг., согласно которой ООО «Гарант» имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;- договором от ДАТАг. управления многоквартирным домом НОМЕР по АДРЕС, заключенным с ООО «Гарант»;

- актом проверки выполнения предписания государственного инспектора Кыштымского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» К.Е.В. НОМЕР от ДАТАг., согласно которому предписание от ДАТА НОМЕР выполнено.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно ч.1 ст.8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату, помимо требований, предусмотренных ч.ч.1-6.1 статьи 193 ЖК РФ, изложены в пункте 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ №1110 от 28 октября 2014г., в связи с чем, вопреки доводам жалобы ООО «Гарант» об отсутствии грубых нарушений лицензионных требований, указывает на нарушение лицензионных требований, содержащихся в п. 3 Положения о лицензировании.

В силу уставной деятельности и обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома, ООО «Гарант» обязано в силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а в исключительных случаях незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354 (далее по тексту Правила).

В силу п.31 вышеуказанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из Правил от 06 мая 2011г. №354 следует, что обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях должно быть - не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000), который в настоящее время утратил силу в связи с изданием «ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утв. Приказом Росстандарта от 11 июня 2014г. № 544-ст).

Таким образом, Правила №354 распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что изначально предписание НОМЕР от ДАТАг. вынесено необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства и без учета фактических данных, поскольку температура в помещениях соответствовала действующим нормативам, а именно: ГОСТ Р 51617-2000 и СанПиН 2.1.2.2645-10, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что в постановлении от ДАТАг. не дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, по поводу несоответствия указанных в предписании норм законодательства, подлежащих устранению, и норм законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДАТАг., не нашли своего подтверждения, поскольку при рассмотрении указанного дела мировым судьей выяснялся вопрос о законности предписания, выданного ООО «Гарант», и дана оценка обоснованности предписания НОМЕР от ДАТАг.

Не являются основанием для удовлетворения жалобы ООО «Гарант» и отмены состоявшегося по делу постановления доводы о том, что не учтены и занесены в акт проверки: температура воздуха на улице; не зафиксирована температура теплоносителя на вводе в дом; не отражено отсутствие тепловой изоляции на оконных и дверных проемах, поскольку законность выданного предписания ООО «Гарант» не была оспорена в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания содержащихся в предписании требований, не соответствующим действующему законодательству, не имеется.

Кроме того, доводы жалобы о том, что проверка исполнения предписания от ДАТАг. НОМЕР ДАТАг. не проводилась, не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку данным предписанием был установлен срок его исполнения – ДАТАг., который не обязывал должностное лицо, выдавшее данное предписание, проверять его исполнение именно в указанную дату.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прихожу к выводу, что в действиях ООО «Гарант» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не выполнено законное предписание НОМЕР от ДАТАг. Государственного инспектора Кыштымского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» К.Е.В.

Предписание НОМЕР от ДАТАг. выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает степенью конкретизации, чтобы считаться исполненным, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «Гарант».

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Гарант» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Для привлечения к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ имеет правовое значение факт неисполнения законного предписания, выданного уполномоченным государственным органом, в установленный срок.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предписание НОМЕР от ДАТАг. не признано незаконным и не отменено, ООО «Гарант» правильно привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами.

То обстоятельство, что последующее предписание НОМЕР от ДАТАг. было исполнено, что зафиксировано актом проверки НОМЕР от ДАТАг., не свидетельствует о достаточности действий Общества, направленных на исполнение предписания от ДАТАг. НОМЕР и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку данное предписание, направленное на устранение допущенных нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым, в том числе любыми способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, право на выбор которых предоставлено непосредственно нарушителю.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований предписания в установленный срок, принятии всех необходимых мер для его выполнения, не представлено и в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела, в том числе, что фактически предписание НОМЕР от ДАТА7г. ООО «Гарант» не было исполнено в установленный срок.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно признал их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях юридического лица - ООО «Гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, правильно квалифицированы действия ООО «Гарант» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Постановление о назначении ООО «Гарант» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено ООО «Гарант» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» - оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья