Решение № 12-332/2018 от 6 декабря 2018 г. по делу № 12-332/2018

Судья: Нуждин С.В. № 12-332


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод»,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2017 года акционерное общество «Энгельсский кирпичный завод» (далее - АО «ЭКЗ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник АО «ЭКЗ» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на малозначительность вменяемого правонарушения, необоснованное неприменение судьей положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначение административного наказания без учета смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Кроме того, автор жалобы полагает, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ссылается на неизвещение юридического лица о проведении проверки.

Защитник АО «ЭКЗ» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила изменить постановление судьи в части назначения административного штрафа.

Законный представитель АО «ЭКЗ», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав защитника АО «ЭКЗ» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от 19 сентября 2018 года № 33-р в отношении АО «ЭКЗ», расположенного по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения работодателем требований, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами в сфере миграции.

Согласно протоколу АМ № 0898792 об административном правонарушении, составленному 26 сентября 2018 года заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 19 сентября 2018 года АО «ЭКЗ» привлекло к трудовой деятельности (осуществило фактический допуск к работе в качестве подсобного рабочего) гражданина Узбекистана ФИО5, <дата> рождения, у которого отсутствует разрешение на работу либо патент на осуществление трудовой деятельности.

Факт нарушения АО «ЭКЗ» требований миграционного законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом факт привлечения к трудовой деятельности данного иностранного гражданина обществом не оспаривается. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АО «ЭКЗ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования миграционного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и для привлечения АО «ЭКЗ» к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Кроме того, совершенное заявителем правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении АО «ЭКЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5, названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере. Сам по себе значительный размер административного штрафа не является основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Представленные обществом доказательства об остатке денежных средств на расчетном счете юридического лица, при отсутствие иных доказательств, подтверждающих материальное положение общества, не влияют на правильность назначенного наказания АО «ЭКЗ».

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен 26 сентября 2018 года в присутствии ФИО6, являющегося единственным акционером АО «ЭКЗ», представителем и президентом Управляющей организации ПАО «Группа компаний «Корунд», уполномоченным на осуществление текущего управления АО «ЭКЗ»., в связи с чем изложенные основания не позволяют сделать вывод о непоступлении руководителю АО «ЭКЗ» сведений о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела также усматривается, что внеплановая выездная проверка в отношении АО «ЭКЗ» проведена на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 10 статьи 32 указанного выше Федерального закона предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Распоряжение о проведении проверки от 19 сентября 2018 года № 33-р вручено руководителю общества в день ее проведения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова