Решение № 2-2401/2025 2-2401/2025~М-1530/2025 М-1530/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2401/2025

50RS0005-01-2025-002450-11

№ 2-2401/2025

Мотивированное
решение изготовлено 25.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Бырсану ФИО9 о взыскании денежных средств за устранение недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, процентов,

при участии: истца – ФИО1 ФИО11 ее представителя по устному заявлению ФИО2 ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к Бырсану ФИО12. о взыскании денежных средств по устранению недостатков в размере <данные изъяты>.; неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; морального вреда в размере <данные изъяты>.; разницу в цене по оплате в размере <данные изъяты>., процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и до фактического исполнения решения; штрафа. В обосновании своих требований указывает, что между сторонами заключен устный договор подряда на строительство дома в размере <данные изъяты>., на участке по адресу: <адрес>, <адрес>; работы выполнялись поэтапно, сначала поставлен забор, калитка и ворота, скважина, фундамент, возведены стены, «теплый контур», денежные средства оплачивались; срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, однако, работы в срок не были окончены, ответчик обещал доделать и исправить недостатки, но ДД.ММ.ГГГГ сказал, что еще необходимы денежные средства; истец считает, что ответчик не выполнил условия договора, отступил от проекта, обратилась с претензией к нему, как лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность; специалистом установлены нарушения при строительстве; истец испытала нервное потрясение, поскольку имела желание построить дом рядом с дочерью.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представитель обратился с заявлением об отложении заседания.

Третье лицо - Дмитровский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, предоставили заключение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Бырсану ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ составил расписку о получении от ФИО1 ФИО14 <данные изъяты>. на строительство жилого дома, обязавшись выполнить работу качественно, в полном объеме «под ключ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения обязательств, выплачивает неустойку, за каждый день просрочки.

Бырсану ФИО15 проводил работы на участке по адресу: <адрес>

Истцом на л.д. 100 представлен поэтапный план выполнения работ, который ответчик не оспорил, из которого следует, что 1. Забор, ворота, калитка и т.д. <данные изъяты> 2. Скважина <данные изъяты>.; 3. Фундамент – <данные изъяты>.; 4. Септик – <данные изъяты>.; 5. Стены – <данные изъяты>.; 6. Теплый контур (крыша, утепление, окна и т.д.) – 1 <данные изъяты><данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты>. истцом оплачены, однако, работы не завершены, имеются недостатки, считает, что между сторонами возникли отношения в рамках закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). Так, п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом согласно статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков ненадлежащего качества строительных работ составляет пять лет.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило.

Суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, а не отношения в рамках закона о защите прав потребителей, так ответчик ранее пояснял, что к нему обратилась соседка с просьбой построить ей дом без привлечения организаций, ответчик сам подбирал бригады, которые делали определенные работы, сам закупал необходимое для строительства и расплачивался с работниками, никакого проекта, кроме как от руки не согласовывали, истец стала выходит из лимита денежных средств, поскольку выросли цены и потребности истца, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован.

Доказательств, что ответчик занимается строительством домов на постоянной основе суду не представлено.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствие с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствие с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Правоотношения сторон исходят из договора подряда, это следует из расписки и пояснений сторон, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора подряда, а именно отказ ответчика от исправления недостатков.

Судом ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза в ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», ДД.ММ.ГГГГ экспертиза проведена, заключение представлено в суд.

Экспертами установлено, что Бырсану ФИО17. строительные и отделочные работы, выполнены не в соответствии с нормами, правилами и другими требованиями; стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет <данные изъяты>.; причиной недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил; работы «под ключ» не выполнены; стоимость работ Бырсану ФИО19. составила <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, оснований не доверять данному заключению экспертов не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Все доводы сторон по расчетам затрат на строительства дома, суд не принимает, поскольку суд основывается на выводах экспертизы.

Бырсану ФИО20 осуществлял строительство дома на участке истца, но также занимался и другими работами, как строительство забора, калитки, для строительства он нанимал разные бригады, самостоятельно закупал материалы, никаких чеков истцу он не предоставлял, поскольку это не входило в условия их устной договоренности, которая переросла в письменную расписку и отношения стали фактически на условиях подряда. Ссылка истца, что ответчик отклонился от плана не имеет оснований, ответчиком был схематично начерчен план, без отделки дома. Указанные в отделке слова дом сдается «под ключ» в данных обстоятельствах являются размытыми, поскольку сторонами не согласовывались условия строительства и отделки, при этом экспертом выявлены недостатки, после устранения которых, дом должен соответствовать понятию.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов для устранения недостатков обоснованным в размере <данные изъяты>., также взыскивает разницу между переданными денежными средствами ответчику <данные изъяты> и затраченными средствами на строительство дома <данные изъяты>

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат.

Проценты за пользования чужими средствами подлежат взысканию, истцом расчет представлен, суд принимает его, как доказательство, в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> также подлежат взысканию проценты по день исполнения обязательств.

Истцом не в полном объеме оплачена экспертиза, несение расходов возложено на стороны в равных долях, ответчик оплатил половину стоимости, истец оплатила <данные изъяты>., стоимость экспертизы составило <данные изъяты> соответственно с истца взыскивается <данные изъяты> в пользу ООО «НИЛСЭ».

Представитель ответчика заявил ходатайство о пропорциональном распределении расходов на оплату экспертизы, которое суд находит не обоснованным, поскольку истец требования уточнил, вина ответчика в некачественных работах подтвердилась материалами дела, в связи чем, расходы по экспертизе взыскиваются в равных долях.

Поскольку суд удовлетворяет основные требования истца, который при подаче иска не оплатил государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО21 – удовлетворить частично.

Взыскать с Бырсану ФИО22 (№) в пользу ФИО1 ФИО23 (№) стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>., разницу между переданными денежными средствами ответчику и затраченными средствами на строительство дома в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты по день фактического исполнения обязательств, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО25 (№) в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (№) расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бырсану ФИО26 (№) в доход муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина