Приговор № 1-341/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело № 1-341/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В. Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Реутова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, ранее судимого:

14.04.2015 Большесосновским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, особожден 27.05.2016 по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня;

08.06.2017 Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 06.07.2018 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на 11 месяцев 12 дней; постановлением Большесосновского районного суда Пермского края от 22.11.2018 наказание в виде ограничения свободы заменено на 4 месяца 5 дней лишения свободы, освободился 26.03.2019 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 20.05.2019, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18 мая 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил из кармана брюк, находившихся на стуле, денежные средства в сумме 20 200 рублей, а также находившийся на стуле в комнате сотовый телефон «МТС», с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что находясь в квартире у потерпевшего, когда тот уснул, тайно похитил у Потерпевший №1 из кармана брюк деньги, и со стула сотовый телефон, после чего из квартиры ушел, поехал на автовокзал и затем домой в Частые. Деньги похитил в сумме около 13 500 рублей, похищенный сотовый телефон обменял на сотовый телефон Нокиа. Преступление совершил по причине алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 18.05.2019 в квартире у Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, в ночное время он проснулся, Потерпевший №1 еще спал и он решил похитить денежные средства и сотовый телефон потерпевшего, чтобы на эти деньги уехать домой. Со стула в комнате он взял сотовый телефон, а из брюк Потерпевший №1 достал денежные средства и убрал к себе в карман, после чего из квартиры ушел. Денежные средства пересчитал их было 20 000 рублей. Телефон продал, деньги потратил на личные нужды. /л.д. 54-56/.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 17.05.2019 вечером он получил заработную плату в сумме 21 000 рублей, за получением заработной платы он ездил вместе с ФИО1, по пути домой в магазине они приобрели спиртное и продукты питания, при этом он потратил около 1000 рублей, оставшиеся деньги положил в карман брюк, ФИО1 это видел, так как находился рядом в магазине. У него дома по <адрес> они с ФИО1 употребляли спиртное, находились вдвоем, более никого посторонних не было. Около 22 часов 30 минут он лег спать, а ФИО1 смотрел телевизор и допивал пиво. Его брюки лежали на стуле, телефон «МТС» лежал тут же около дивана, но на другом стуле. Он проснулся 18.05.2019 около 6 часов утра, ФИО1 дома не было, дверь в квартиру была не закрыта. Осмотрев сове имущество, он обнаружил пропажу 20 200 рублей, которые лежали в кармане брюк и сотового телефона «МТС». Хищением он был поставлен в тяжелое материальное положение, так как у него была похищена его заработная плата, ему не на что было жить, пришлось занимать деньги, в связи с чем ущерб является для него значительным. В том, что у него было похищено именно 20 200 рублей он уверен, поскольку пересчитывал деньги, из заработной платы в 21 000 рублей он не мог потратить до 13 500 рублей за короткий промежуток времени, кроме магазина они с ФИО1 никуда не заходили.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него есть бригада сотрудников среди которых Потерпевший №1. 17.05.2019 он выдавал зарплату, Потерпевший №1 получил 21 000 рублей. 18.05.2019 Потерпевший №1 пришел на работу и сообщил, что его знакомый украл у него деньги, при этом денег у Потерпевший №1 не было вообще. /л.д.153-154/

Из показаний протокола очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 следует, что потерпевший свои показания подтвердил, пояснил, что ФИО1 похитил у него 20 200 рублей. /л.д. 97-99/

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщила в органы полиции о хищении у него денежных средств в сумме 20 000 рублей ФИО1 /л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, произведенного в квартире по адресу: <адрес>, ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления /л.д.5-11/.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.05.2019, в которой последний сообщил о хищении денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей. /л.д. 42/

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт хищения ФИО1 денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Потерпевший №1, установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела и признательными показаниями подсудимого, не оспаривавшего сам факт хищения. В частности, потерпевший указывает, что после ухода ФИО1 обнаружил пропажу денег и сотового телефона, кроме последнего хищение совершить никто не мог. Объем похищенного имущества установлен из показаний потерпевшего, который последовательно с момента обращения в правоохранительные органы пояснял о хищении 20 000 рублей, уточнив на очной ставке, что похищено было 20 200 рублей, и свидетеля Свидетель №1, пояснившего о выдаче зарплаты в день хищения Потерпевший №1 21 000 рублей. Сам ФИО1 при даче явки с повинной и при допросе в качестве подозреваемого пояснял, что похитил у Потерпевший №1 20 000 рублей. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля оснований у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. Показания потерпевшего и свидетеля добыты в установленном законом порядке, являются последовательными, непротиворечивыми и признаются судом правдивыми. Наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим судом не установлено, напротив, между ними имелись дружеские отношения, в связи с чем, отсутствует оговор со стороны потерпевшего.

С учетом имущественного положения потерпевшего, а также суммы похищенного и значимости его для него, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Потерпевший №1 преступлением причинен значительный ущерб.

Доводы подсудимого о том, что он похитил 13 500 рублей, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий, а так же данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие двух малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного и не оспаривается самим подсудимым

Как личность ФИО1 охарактеризован участковым уполномоченным отрицательно, на учете у врачей-специалистов не состоит, ранее судим.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также полные данные о личности подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для исправления ФИО1 нуждается в изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется в силу закона. Кроме того, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 необходимо отбывать в колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На сотовый телефон «NOKIA» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1 следует обратить взыскание по гражданскому иску.

Процессуальные издержки в сумме 6210 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку не является имущественно несостоятельным, а также не имеет лиц, которые бы находились на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 20 мая 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Обратить взыскание по гражданскому иску на арестованное имущество - сотовый телефон «NOKIA» IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, арест с имущества снять.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по защите в размере 6210 рублей 00 копеек с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: