Решение № 2-4336/2017 2-4346/2017 2-4346/2017~М-4160/2017 М-4160/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4336/2017

Дело № 2-4336/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Промышленно-заготовительная корпорация» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, предъявив требования к ООО «Панкрушихинский зерноперерабатывающий комбинат».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Панкрушихинский зерноперерабатывающий комбинат» на должность главного инженера, с ним заключен трудовой договор №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Окончательный расчет работодателем с ним не был произведен. Полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате за май (23 174,34 руб.), за июнь (14 882,43 руб.), что подтверждается расчетными листками.

На основании положений ст. 127, 140, 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 38 056,77 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок сторонам для предоставления доказательств, возражений не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных доказательств, возражений не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства о порядке начисления заработной платы истцу, предоставлением в возражениях ответчиком сведений о выплате заработной платы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование ответчика ООО «Панкрушихинский зерноперерабатывающий комбинат» изменено на ООО «Промышленно-заготовительная корпорация».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, представитель истца дополнительно пояснил, что заработная плата истца определена трудовым договором (оклад, стоимостная часть, компенсационная часть), снижение премиальной части заработной платы полагал незаконным, поскольку проступков истец не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, по факту снижения премиальной части у него объяснения не брались, расчетные листки получены им у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промышленно-заготовительная корпорация» ФИО4 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск и письменных пояснениях.

В возражениях, пояснениях указано, что расчетная ведомость организации по начислению заработной платы формируется в программе 1С, на ее основе формируется расчетная ведомость организации по форме Т51, которая определяет суммы, подлежащие выплате работникам. Все суммы, начисленные истцу, были перечислены на его расчетный счет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему также была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2 568 руб. Заработная плата истца состояла из должностного оклада 6 216 руб., премиальной части 16 773 руб., районного коэффициента 25 %. Представленные истцом расчетные листки ответчиком не выдавались, не соответствуют утвержденным к оплате начислениям, не имеют подписи уполномоченного лица. В дополнительных пояснениях ответчиком указано, что в период работы истца на складе № установлена недостача, также истец нарушал сроки сдачи отчетности, допускал нарушение норм по охране труда, технике безопасности, пропускной режим, т.е. не справлялся с возложенными на него обязанностями, что повлияло на начислением премии по результатам работы в соответствии с Положениями об оплате труда и о премировании.

Истец в судебное заседания не явился, извещен надлежаще

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее также ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях и т.д.;

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

В силу с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком как работодателем требований трудового законодательства по начислению заработной платы в соответствии с условиями трудового договора.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Панкрушихинский зерноперерабатывающий комбинат» в должности главного инженера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ООО «Панкрушихинский зерноперерабатывающий комбинат» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на неопределенный срок. Согласно п. 1.7 трудового договора установлено испытание продолжительностью 3 месяца.

Согласно должностной инструкции главного инженера (л.д. 77) с которой ФИО1 был ознакомлен, в его обязанности были вменены обязанности механика и обязанности мастера зернового цеха. При этом в числе обязанностей как мастера зернового цеха имеется обязанность по обеспечению сохранности материальных ценностей по количеству и качеству.

Приказом исполнительного директора ООО «Панкрушихинский зерноперерабатывающий комбинат» действие трудового договора, заключенного с ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 6 216 руб., премиальная часть в размере 16 773 руб., районный коэффициент 25%. Согласно п. 5.2. трудового договора выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца в сроки и порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами работодателя.

Заработная плата перечислялась истцу на расчетный счет № в ОАО ФИО7 в соответствии с его заявлением.

Истец обратился о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что ему не выплачена начисленная заработная плата согласно расчетным листкам.

В материалы дела истцом при подаче иска представлены расчетный листок за апрель 2017 года и май 2017 года. Размер предъявленной к взысканию задолженности по заработной плате соответствует размерам заработной платы, указанным в данных расчетных листках.

В представленном истцом расчетном листке за апрель 2017 года к выплате истцу значится сумма 12 636,63 руб. (оклад 3 418,80 руб., ежемесячная премия 8 487,14 руб., районный коэффициент 2 976,49 руб., количество отработанных дней 11).

Указанный в расчетном листке за апрель размер заработной платы соответствует размеру оклада за количество отработанных дней – 11, и количества рабочих дней по производственному календарю – 20 (6 216 / 20 х 11 = 3 418,80 руб.). При этом размер премии исчислен за соответствующее количество отработанных дней в размере 92 % (16 773 / 20 х 11 х 92 % = 8 487,14 руб.).

В расчетном листе за май 2017 года к выплате истцу значится сумма 23 174,34 руб. (оклад 6 526,80 руб., ежемесячная премия 17 611,65 руб., районный коэффициент 6 034,61 руб., количество отработанных дней 22).

Указанный в данном расчетном листке размер заработной платы за май 2017 года (оклад и премия) соответствует размеру, исчисленному за соответствующее количество отработанных дней в мае и 100 % размера премии (6 216 / 20 (по произв.календарю) х 21 (отработ.дни) = 6 526,80 руб.; 16 773 / 20 х 21 х 100 % = 17 611,65 руб.)

Вместе с тем представленные истцом расчетные листки не содержат печати организации, отсутствует расшифровка подписи лица, их подписавшего, что лишает суд возможности проверить наличие полномочий их выдачи, поэтому данные расчетные листки судом не принимаются как надлежащее доказательство начисления заработной платы истцу в указанном размере.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка обособленного подразделения ООО «Панкрушихинский зерноперерабатывающий комбинат», утв. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) в соответствии с Положением об оплате труда работников обособленного подразделения ООО «Панкрушихинский зерноперерабатывающий комбинат» работнику может быть установлена одна из следующих систем оплаты труда, в том числе повременно-премиальная оплата труда – оклад, установленный на основании штатного расписания и премия, установленная в соответствии с Положением о премировании работников обособленного подразделения ООО «Панкрушихинский зерноперерабатывающий комбинат» (п. 9).

В соответствии с «Положением об оплате труда работников обособленного подразделения ООО «Панкрушихинский зерноперерабатывающий комбинат» (л.д. 83) работникам организации предусмотрено установление, в том числе повременно-премиальной системы оплаты труда. При этом постоянная часть заработной платы включает в себя должностной оклад; надбавки, предусмотренные действующим законодательством; доплаты, устанавливаемые Обществом. Переменная часть заработной платы формируется на основании «Положения о премировании работников обособленного подразделения ООО «Панкрушихинский зерноперерабатывающий комбинат» (п. 2.1. Положения).

В соответствии с «Положением о премировании работников обособленного подразделения ООО «Панкрушихинский зерноперерабатывающий комбинат» (л.д. 103) выплата премиальной части оплаты труда осуществляется за достижение установленных показателей эффективности деятельности работников, с учетом полной выработки рабочего времени, в нормальных условиях труда. Премирование является правом, а не обязанностью Общества и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и других факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Система премиальной части оплаты труда представлена в виде текущих премий и единовременного (разового) премирования).

Текущие премии – премии, максимальный размер которых установлен в штатном расписании Общества. Текущие премии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с результатами оценки каждого работника за месяц (п. 2.1. Положения). Текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы подразделения в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника на основании оценочного листа работника (Приложение №) за фактически отработанное время за месяц (п. 3.2. Положения).

Работникам, вновь поступившим на работу, на период испытательного срока, текущая премия начисляется по усмотрению Генерального директора Общества по представлению Исполнительного директора (п. 3.7. Положения).

С данными локальными актами работодателя истец был ознакомлен, о чем имеются его подписи в листах ознакомления.

Согласно представленным в материалы дела оценочным листам истца, размер его премирования установлен в следующих размерах: за апрель 2017 года – 92 %, за май 2017 года – 10 %, за июнь 2017 года – 10 %, о чем свидетельствуют записи на оценочных листах, выполненные ФИО3 (л.д. 145-147).

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Панкрушихинский зерноперерабатывающий комбинат» в спорный период работы истца ФИО3 являлась генеральным директором Общества

В ходе рассмотрения дела ФИО3 была допрошена в качестве свидетеля, пояснила, что место работы ФИО1 находилось в ...., где находился сельскохозяйственый комплекс – обособленное подразделение предприятия. Руководство находилось в ..... В обособленном подразделении бухгалтер по заработной плате производил первичную обработку данных и передавал сведения в центральный офис, затем главный бухгалтер осуществляла сверку, проверяла начисление заработной платы, в том числен начисление премий согласно оценочных листов. Начисление премии работникам, которые находились на испытательном сроке осуществляется по усмотрению руководителя. Истец халатно относился к своим обязанностям, должностные обязанности не исполнял, что подтверждается его объяснениями. Размер премии истцу был определен в оценочных листах 10 %. Указанная в качестве исполнителя в расчетных листках ФИО5 уже не работала в периоды когда они составлены, уволилась ранее.

Размер начисленной ответчиком истцу заработной платы за апрель – июнь 2017 года соответствует отработанному истцом времени, размеру премии, предусмотренному оценочными листами.

Работодателем начислено за апрель (отработано 11 р.д., по производственному календарю 20 р.д.): оклад 3 418,8 руб. + премия 8 487,14 руб. (92%) + РК 2 976,49 руб.; за май: (отработано 21 р.д., по производственному календарю 20 р.д.): оклад – 6 526,8 руб. + премия 1 761,16 руб. (10%) + РК 2 071,99 руб.; за июнь: оклад 2 960 руб. + премия 798,71 руб. (10 %) + РК 939,68 руб.

Начисление заработной платы, в частности премии в указанном размере соответствует локальным нормативным актам работодателя - Положению об оплате труда и Положению о премировании, согласно которым премия определяется на основании оценочных листов работодателем, а за период испытательного срока, исключительно по смотрению руководителя.

Кроме того, представленными материалами дела – объяснениями, докладными подтверждается, что в работе истца имелись недостатки в оспариваемый период, в том числе отсутствие надлежащего контроля за поступлением и расходованием сырья в обособленном подразделении. Из объяснения истца (л.д. 151) следует, что ему были известны его обязанности в отношении зернового цеха, в объяснении указаны причины ненадлежащего исполнения обязанностей. Также усматривается наличие иных недостатков в работе истца.

Поскольку как указано выше премии устанавливаются, в том числе исходя из личного вклада, качества труда работника, премиальная часть заработной платы была определена истцу не в размере 100 %, а в меньшем размере.

В соответствии со сведениями, представленными ответчиком о перечисленных суммах в банк для зачисления на банковские карты работников, выпиской по счету истца, выплата заработной платы истцу произведена в размерах, исчисленных работодателем исходя из отработанного времени, установленного размера премии согласно оценочных листов.

Нарушений в определении премии в указанных размерах судом не установлено.

Начисление заработной платы с установлением размера премии 10 % не ниже минимального размера оплаты труда согласно Региональному соглашению в Алтайском крае, действующему в соответствующий период.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы стороны истца о несоблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, не принимаются судом в качестве основания удовлетворения исковых требований, поскольку определение размера премий в соответствии с условиями локальных актов работодателя не является привлечением к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Промышленно-заготовительная корпорация» о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова