Приговор № 1-195/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 1-195/2023

копия

№
УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., при участии заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В., помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А.,

подсудимого - ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Богородском городском суде Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные

иные данные

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил по <адрес>, где на автомобиле иные данные государственный регистрационный №, припаркованного у <адрес>, принадлежащего Н.Н. заметил масляный бак гидравлики подъема кузова, и у него возник преступный умысел на хищение данного имущества, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

В период времени с Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв с собой тележку, чтобы облегчить перевозку похищенного, подошел к автомобилю иные данные государственный регистрационный №, принадлежащему Н.Н. и припаркованному у <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осмотрелся по сторонам и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гаечного ключа открутил болты, с помощью которых крепился масляный бак гидравлики подъема кузова, отсоединив шланги и слив из него жидкость, руками снял масляный бак гидравлики подъема кузова стоимостью Х рублей, погрузив его в тележку которую привез с собой и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил, принадлежащий Н.Н. масляный бак гидравлики подъема кузова, причинив своими преступными действиями Н.Н., материальный ущерб в размере Х рублей.

Впоследствии похищенный масляный бак гидравлики подъема кузова, ФИО1 сдал в пункт приема металла, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды

Кроме того, в период времени с Х часа ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проходил мимо магазина <адрес>-а, где на парковке для велосипедов обнаружил велосипед марки «иные данные» иные данные, номер №, стоимостью Х рублей, принадлежащий М.В., велосипед марки «иные данные», иные данные, номер №, стоимостью Х рублей, принадлежащий М.М., и у него возник преступный умысел на хищение данных велосипедов, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, а именно использовать в личных целях.

В период времени с Х часа ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к велосипеду марки «иные данные», принадлежащему М.В., велосипеду марки «иные данные», принадлежащему М.М., которые стояли на велосипедной парковке у магазина <адрес>, осмотрелся по сторонам и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял велосипеды за руль в каждую руку, выкатил их с велосипедной парковки и направился по <адрес>.

Однако, ФИО1, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 2 велосипедов, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как по дороге около <адрес> был задержан сотрудниками полиции ОМВД России «Богородский».

По преступлению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в отношении имущества Н.Н.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым он показал, что иные данные (№).

Кроме того допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что иные данные (№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль марки иные данные с которого он похитил масляный бак гидравлики подъема кузова, открутив его с помощью гаечного ключа со штатного места (№).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Исковые требования признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Н.Н., свидетеля Р.А., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Н.Н. показал, что иные данные (№).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Р.А., который показал, что иные данные (№).

Также были исследованы материалы уголовного дела.

Заявление Н.Н. согласно которого иные данные (№);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№-40);

Справка, согласно которой стоимость иные данные составляет Х рублей (№);

Протокол явки с повинной ФИО1, согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часа ночи он похитил масляный бак, который находился на автомобиле иные данные за кабиной, припаркованного у дома по <адрес> (№).

По преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества М.М. и М.В.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым иные данные (№).

Кроме того, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что иные данные (№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на иные данные №).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших М.М. и М.В., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший М.М. показал, что иные данные (№).

Потерпевшая М.В. показала, что иные данные (№).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей И.А., В.С.

Свидетель И.А. показала, что иные данные (№).

Свидетель В.С. показал, что иные данные (№).

Также были исследованы материалы уголовного дела.

Заявление М.М., согласно которого иные данные ( №);

Заявление М.В., согласно которого иные данные (№);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого иные данные (№);

Рапорт полицейского Хго отделения ОВППСп ОМВД России «Богородский» сержанта полиции А.И., согласно которого иные данные (№);

Справка, согласно которой стоимость иные данные. составляет Х рублей (№);

Справка, согласно которой стоимость иные данные. составляет Х рублей (№);

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены иные данные (№);

Постановление о признании и приобщение к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены - иные данные (№);

Акт приема – передачи, согласно которой М.М. возвращен иные данные» (№);

Акт приема – передачи, согласно которой М.В. возвращен иные данные ( №);

Протокол явки с повинной ФИО1, согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ с Х часов по ДД.ММ.ГГГГ Х часов Х минут он находясь по адресу: <адрес> он похитил иные данные ( №).

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установленной.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и логичными, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не противоречат установленным на их основе обстоятельствам совершенного деяния. При этом суд не находит оснований для исключения показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, из числа допустимых доказательств, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, даны были в присутствии защитника, что само по себе исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. По окончании следственных действий, проведенных с участием ФИО1, он о применении недозволенных методов ведения следствия не заявлял, собственноручно подтверждал правильность отраженных в протоколах сведений, подтвердил их в ходе судебного разбирательства. Кроме того, показания ФИО1 в протоколах приведены подробно, с отражением обстоятельств, которые до того не были известны органам следствия и не могли быть получены из других источников, что свидетельствует о том, что все обстоятельства в протоколах следственных действий фиксировались следователем именно со слов самого допрашиваемого ФИО1 и последний, сообщая следствию детали случившегося, давал правдивые показания.

Показания потерпевших Н.Н., М.М., М.М., свидетелей Р.А., И.А., В.С. суд признает достоверными, они последовательны, логичны, не содержат противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, оснований для их критической оценки не имеется. Показания потерпевших, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлениями, полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также объективными доказательствами. Подсудимый ФИО1 относительно показаний потерпевших и свидетелей замечаний не высказал, согласившись с ними. Каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил.

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1

- в период времени с Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайно похитил у <адрес> у припаркованного автомобиля иные данные государственный регистрационный № масляный бак гидравлики подъема кузова, принадлежащий Н.Н., стоимостью Х руб.;

- в период времени с Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть пытался тайно похитить имущество велосипед марки «Mustang», принадлежащий М.В., стоимостью Х руб., что является для неё значительным материальным ущербом, а также велосипед марки «иные данные», принадлежащий М.М., стоимостью Х руб., что является для него значительным материальным ущербом.

Действия подсудимого по завладению принадлежащего потерпевшим имущества носят противоправный и безвозмездный характер, совершены подсудимым умышленно и осознанно, с корыстной целью. Покушение на хищение и хищение совершены тайно, незаметно для посторонних лиц и собственников имущества.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им:

- по преступлению совершенному в период времени с Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению совершенному в период времени с Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества М.М. и М.В. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» установлен материалами уголовного дела, показаниями потерпевших на стадии следствия. Подсудимый покушался на кражу имущества потерпевшего М.М. общей стоимостью Х рублей и имущества потерпевшей М.В. общей стоимостью 5700 рублей, что превышает 5000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевших является для них значительным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 иные данные (№).

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные

Судом признается в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, которые подсудимый впоследствии подтвердил при проведении проверки показаний на месте (№), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на момент совершения настоящего преступления наказание отбыто, однако судимость не погашена, вновь осуждается за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 и ч.2 ст.158 УК РФ, которое надлежит отбывать реально.

При этом суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

При определении срока наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

Поскольку судом в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, следовательно, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с тем, что в действиях подсудимого усматриваются отягчающие обстоятельства, руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначения наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, был освобожден условно-досрочно и через непродолжительное время после снятия с учета в уголовно-исполнительной инспекции вновь совершил преступления, то есть продолжил преступную деятельность, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени общественной опасности, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы отбывал.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд полагает, что именно принцип частичного сложения наказаний наиболее отвечает задачам исправления осужденного, а также иным целям наказания.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

По уголовному делу потерпевшим Н.Н. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере Х рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также учитывая признание данного иска подсудимым ФИО1, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего Н.Н. в размере Х рублей, подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО1

Данных о наличии процессуальных издержек материалы дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- иные данные - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- иные данные.- считать переданным по принадлежности М.М.

- иные данные - считать переданным по принадлежности М.В.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья (подпись) Назарова О.А.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные