Приговор № 1-279/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-279/2025

УИД: 58RS0008-01-2025-004769-67

Дело № 1-279/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Макарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черенковой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Фроловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цай В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Московский юридический центр «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 19.08.2011 Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 28.05.2021);

- 30.06.2023 Ленинским районным судом г.Пензы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (11.04.2024 постановлением Первомайского районного суда г.Пензы освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 2 месяца 18 дней; наказание отбыто 28.06.2024);

осужденного 25.03.2025 Химкинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в отношении которого решением Первомайского районного суда г.Пензы от 18.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.08.2011, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, согласно выданному ему предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он выезжает к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и обязан явиться не позднее трехдневного срока в органы внутренних дел для постановки на учет, и избежания контроля за его поведением со стороны территориального органа внутренних дел, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок до момента его задержания сотрудниками полиции в <адрес>, а также в соответствии с решением суда для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства не явился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, в связи с чем суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314-315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. Сведений о том, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в невменяемом состоянии, либо о других обстоятельствах, исключающих его уголовную ответственность, нет.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление, в совершении которого был признан виновным приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.08.2011.

Вместе с тем, поскольку судимость по вышеуказанному приговору, образующая рецидив преступлений, являлась уже основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и наделяла его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, это в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с этим, по настоящему делу имеющийся у ФИО1 рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, учету не подлежит, и наказание по нему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера преступления, суд не находит.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

При определении наказания ФИО1 с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, имеющего судимости за совершение умышленных преступлений, осужденного и отбывающего наказание в виде лишения свободы в настоящее время, положительных выводов для себя не сделавшего, вновь совершившего преступление после освобождения из мест лишения свободы, а также характер и конкретные обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73, 53.1 УК РФ, и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. При этом с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы действующая в отношении него мера процессуального принуждения подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него 25.03.2025 приговора Химкинским городским судом Московской области, суд назначает ему окончательное наказание по данному приговору по правилам, установленным в ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по вышеуказанному приговору суда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Химкинского городского суда Московской области от 25.03.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и сохранять избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, назначенный по настоящему приговору, отбытое ФИО1 наказание по приговору Химкинского городского суда Московской области от 25.03.2025, в период с 16.11.2024 по 24.11.2025 включительно (в том числе время его содержания под стражей по данному приговору суда в период с 16.11.2024 по 09.04.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы).

Вещественное доказательство по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО1, переданное на ответственное хранение инспектору <данные изъяты> Свидетель №1, оставить в распоряжении УМВД России по г.Пензе.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Макаров