Приговор № 1-450/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-450/2024

Дело № 1-450/2024

(УИД 29RS0014-01-2024-007095-76)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Немирова Э.А.,

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, собственных детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «<***>» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., судимого

<Дата> Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства;

<Дата> Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства;

<Дата> постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска неотбытое наказание в виде 10 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства заменены на принудительные работы сроком 3 месяца 15 суток с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства (<Дата> освобожден из УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытию наказания)

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 08 часов 23 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном между 1 и 2 подъездами ... корпус 4 по ... в г. Архангельске, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, из личной заинтересованности, с целью совершения неправомерной поездки по улицам г.Архангельска, не имея какого-либо законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Skoda Fabio» («Шкода Фабио») государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего С., сообщил своему знакомому Свидетель №1 о том, что якобы указанный автомобиль принадлежит ему. После чего он (ФИО1) убедил Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, сесть за руль, сославшись на состояние алкогольного опьянения, и отвезти его в район .... Затем Свидетель №1, будучи уверенным, что автомобиль марки «Skoda Fabio» («Шкода Фабио») государственный регистрационный знак <№> регион принадлежит ФИО1, имея ключ от указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и совместно с ФИО1 начал движение на этом автомобиле по улицам г.Архангельска, тем самым он (ФИО1) умышленно неправомерно завладел данным автомобилем и совершил незаконную самовольную поездку на нем до участка местности, расположенного в 35 метрах от ... ... в г. Архангельске.

Подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 141-190), в браке не состоит, собственных детей не имеет (л.д. 126-128), официально не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 140), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.193), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 194-199)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 134-138), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, имеющееся заболевание.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, объяснение, данное им <Дата>, в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его (ФИО1) причастности к данному преступлению, и оно дано в связи с его опросом по обстоятельствам совершения именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает это объяснение как признание вины.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что виновный находился в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, однако, само по себе нахождение ФИО1 в таком состоянии, как следует из показаний подсудимого, не повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих, и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и то, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, признал свою вину, имеет постоянное место жительство, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания им основного вида наказания в местах лишения свободы, и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, страховой полис, ключ от автомобиля, брелок сигнализации, брелок с надписью «Skoda» («Шкода») и водительское удостоверение Потерпевший №1, а также автомобиль марки «Skoda Fabio» («Шкода Фабио») государственный регистрационный знак <№>, выданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, следует снять с такого хранения и разрешить Потерпевший №1 распоряжаться ими.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 8394 рубля 60 копеек (л.д. 231), в судебном заседании – 5 5996 рублей 40 копеек, всего в общей сумме 13 991 рубль 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить: лишение свободы сроком 2 года на принудительные работы сроком 2 года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, страховой полис, ключ от автомобиля, брелок сигнализации, брелок с надписью «Skoda» («Шкода») и водительское удостоверение Потерпевший №1, а также автомобиль марки «Skoda Fabio» («Шкода Фабио») государственный регистрационный знак <№>, выданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, следует снять с такого хранения и разрешить Потерпевший №1 распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в сумме 13 991 рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.А. Немиров

Копия верна. Судья Э.А. Немиров