Апелляционное постановление № 22-6948/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-24/2023

Председательствующий: судья Мельникова И.Н. № 22-6948/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 сентября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Голодюк Т.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е.,

адвоката Шинкоренко О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Пировского района Красноярского края Беглюка А.Г. на приговор Пировского районного суда Красноярского края от 26 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

<дата> Пировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии срока наказания;

<дата> Пировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы; неотбытой срок составляет 1 месяц 7 дней;

осужден:

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, в силу ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Пировский муниципальный округ <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Пировского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, в силу ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Пировский муниципальный округ <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступление прокурора Семеновой А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шинкоренко О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме за нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Пировского района Красноярского края Беглюк А.Г. считает приговор суда незаконным в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при этом судом обосновано не учтено в действиях Томиловского рецидива преступлений, так как данное обстоятельство относиться к признакам состава преступления. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ является наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года. С учетом того, что наказание в виде ареста не применяется, при последовательном применении ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, но при фактическом наличии в действиях Томиловского рецидива преступлений, максимальное возможное наказание не может превышать 4 месяца ограничения свободы, которое совпадает с нижним пределом наказания (не менее 1/3), которое может быть назначено Томиловскому с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд назначил наказание Томиловскому в виде 5 месяцев ограничения свободы, то есть без учета положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того не отбытая часть наказания по приговору от 31.01.2023 года на момент вынесения обжалуемого приговора составляет 1 месяц 10 суток, что не отражено во вводной части приговора.

Просит приговор суда изменить, дополнить вводную часть приговора указанием н неотбытую часть наказания по приговору Пировского районного суда Красноярского края от 31.01.2023 года в размере 1 месяц 10 дней, применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить Томиловскому наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ до 3 месяцев ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Томиловский подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Томиловским своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из протокола судебного заседания видно, что Томиловский после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Томиловскому, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Томиловскому наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья матери и брата осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Томиловскому судом не установлено. При этом суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о том, что исправление Томиловского за совершенное преступление, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов уголовного дела производство по уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и рассмотрено в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ (т.1 л.д. 74), при этом по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч.2 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем назначая Томиловскому по ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, судом не учтены положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом с учётом положений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" максимально возможное наказание ФИО1 не может превышать 4 месяца ограничения свободы, которое также совпадает с нижним пределом наказания, которое может быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, считает необходимым при определении Томиловскому размера наказания за преступление, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, снизив размер наказания как за содеянное, так и по совокупности приговоров.

В соответствии п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу ч.1 ст. 49 УИИ РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговором Пировского районного суда Красноярского края от 31.01.2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяца ограничения свободы. Указанный приговор суда вступил в законную силу 16.02.2023 года. 1.03.2023 года ФИО1 встал на учет в УИИ для отбывания наказания в виде ограничения свободы. Следовательно не отбытый срок ограничения свободы на момент постановления обжалуемого приговора составляет 1 месяц 7 дней. Вместе с тем вводная часть обжалуемого приговора не содержит указанных сведений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием на то, что неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Пировского районного суда Красноярского края от 31.01.2023г. составляет 1 месяц 7 дней.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора либо внесение иных изменений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пировского районного суда Красноярского края от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием на то, что не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Пировского районного суда Красноярского края от 31.01.2023 года составляет 1 месяц 7 дней;

дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 116.1 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ до 3 месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Пировский муниципальный округ Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Пировского районного суда Красноярского края от 31 января 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Пировский муниципальный округ Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова