Приговор № 1-98/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-98/2024

№ 1 - 98/2024

УИД № 14RS0014-01-2024-001514-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск 17 октября 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чоросовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 37 минут 14 июля 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома [АДРЕС] п. Пеледуй Ленского района Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» без государственного регистрационного знака, с целью доехать до дома, расположенного по адресу: п. Пеледуй, [АДРЕС], при этом осознавая, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года, вступившего в законную силу 09 июля 2024 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, не выполняя требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», припаркованного у дома [АДРЕС] п. Пеледуй, привёл двигатель автомашины в рабочее состояние, и умышленно начал движение по проезжей части ул. Шеина п. Пеледуй.

Управляя данным автомобилем в 00 часов 37 минут 14 июля 2024 года на участке местности с географическими координатами 59°37?41" северной широты 112°44?17" восточной долготы автодороги в районе дома [АДРЕС] п. Пеледуй, ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району, который отстранил его от управления автомобилем, после чего находясь в Пеледуйском пункте полиции ОМВД России по Ленскому району по адресу: <...>, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании протокола 14 ПН № 004876 от 14 июля 2024 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В период времени с 01 часа 48 минут до 02 часов 07 минут 14 июля 2024 года при проведении медицинского освидетельствования в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ», с использованием средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М-01, заводской номер № 9974, у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,940 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Чоросова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Потапова Д.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судим.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению, в связи с чем оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа и принудительных работ, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ также не может быть назначено, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым наказание в виде обязательных работ не назначается, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: материал административного производства, хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку вышеуказанное преступление совершено с использованием транспортного средства «NISSAN X-TRAIL» без государственного регистрационного знака, принадлежащего подсудимому ФИО1, суд в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки ««NISSAN X-TRAIL», без государственного регистрационного знака, постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2024 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Чоросовой А.Н., с освобождением ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Дополнительное наказание, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал административного производства, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» без государственного регистрационного знака, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя - [НОМЕР], кузов [НОМЕР] цвет: свето-серый, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2024 года на автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Чоросовой А.Н., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов

Копия верна, судья: К.И. Тарбахов