Приговор № 1-376/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-376/2018

№ 1-376\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника – адвоката Малкина К.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 00 часов 30 минут <Дата обезличена>, находясь в помещении комнаты <Номер обезличен><...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО>5A., умышленно, действуя грубо и агрессивно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, схватила стеклянную пепельницу и, используя ее в качестве оружия, нанесла ею не менее четырех ударов в область лица, кисти левой руки <ФИО>5, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома II пястной кости левой кисти, которое согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, повлекло вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С вышеуказанным обвинением подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась, вину свою признала полностью. По ее ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что она заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Потерпевшая <ФИО>6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе, положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшей. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На строгом наказании подсудимого не настаивала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая в судебном заседании полностью согласилась с данным обвинением. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимой, соблюдены все условия, а именно подсудимая ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд, изучив все материалы уголовного дела, и на основе анализа доказательств, считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и также квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 уголовного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания, суд, в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, на учете в ОПНД <...> не состоит (л.д. 86), <данные изъяты> по месту жительства и регистрации службой ОУУП и ПДН ОП № ЗМУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна; состояние ее здоровье, а именно наличие хронического заболевания, требующего постоянного медикаментозного лечения; раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе проводившегося дознания подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, и ее показания в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного ей обвинения, с которым она полностью согласилась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 широкого спектра смягчающих обстоятельств по делу: одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет тяжелое хроническое заболевание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, ее положительное поведение как до, так и после совершения преступления, суд признает всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ее личности, а потому дают суду основания назначить ей за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ею преступления против личности, характер и степень его общественной опасности, вызванный интенсивностью преступного посягательства, использованием для его совершения орудия преступления, суд не находит возможности для изменения на менее тяжкую категории совершенного им преступления средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ,

С учетом перечисленного, принимая во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга; работает; избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала; судимости не имеет; вину в совершении преступления полностью признала, в настоящее время раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние ее здоровья, а также то, что потерпевшая не просила назначить ей строгое наказание, суд считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденной ФИО1 без изоляции от общества и потому назначает ей наказание с применением ст. 64 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – в виде ограничения свободы.

Одновременно суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения наказания условно, поскольку приходит к выводу о том, что для исправления ФИО1, формирования у нее уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития необходимо реальное отбывание наказание в виде исправительных работ в целях действенного стимулирования ее правопослушного поведения.

При постановлении приговора, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, - в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург Оренбургской области и не изменять место жительства; не посещать места проведения массовых и досуговых мероприятий, в которых осуществляется реализация и потребление спиртных напитков, не участвовать в указанных мероприятиях. Все установленные осужденному ограничения ФИО1 не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы – ОИН Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Оренбургской области.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, то есть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: стеклянную пепельницу, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику.

Судья О.В. Карпова