Приговор № 1-58/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело № 1-58/2018

(ххх)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 22 февраля 2018 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Решетняк А.М.

с участием государственного обвинителя – Подариловой М.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Перехода С.В.,

при секретаре – Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххх г.р., уроженца ххх, ххх проживающего по адресу: ххх, ранее судимого:

1) 24.04.2012 г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с ИС 2 года.

Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2013 г. условное осуждение отменено, с 15.03.2013 г. начало срока отбывания наказания;

2) 29.05.2013 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.70 ч.1 УК РФ к приговору от 24.04.2012 г. к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии 27.05.2016 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, как с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23.00 часов ххх до 02.00 часов ххх, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе гаражей, расположенных по ххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к металлическому гаражу без номера, расположенному по ххх, предназначенному для хранения ххх и запасных частей от транспортных средств, где имеющейся при себе «монтажкой» сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в указанный гараж, то есть иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащее ххх имущество: ххх. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил ххх значительный ущерб на общую сумму ххх рублей.

Кроме того, ФИО1, имея единый умысел на хищение чужого имущества, в период с ххх по ххх совершил тайное хищение имущества ххх при следующих обстоятельствах. В первых числах ххх года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ххх, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в оконной раме, через которое незаконно проник в ххх, то есть жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ххх имущество: ххх. Посте чего, ФИО1 ххх около 19.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому ххх по ххх, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбив ногой оконную раму, через оконный проем незаконно проник в ххх, то есть жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ххх ххх. Таким образом, в результате своих действий ФИО1 причинил ххх материальный ущерб на общую сумму ххх рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по собственному усмотрению.

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Перехода С.В., заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Поадрилова М.В. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие – гражданские истцы ххх, ххх, ххх, согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданские иски просили удовлетворить.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «б,в». ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б,в». ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней и тяжкому преступлениям, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

1) по преступлению в период с 23.00 часов ххх до 02.00 часов ххх по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

2) по преступлению с ххх по ххх по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, то, что подсудимый на учёте в ххх кабинете и у врача психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд по обоим преступлениям относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ххх, протокол явки с повинной, активное способствование розыску имущества, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований, для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

Вместе с тем, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1, необходимо назначить с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в их действиях рецидива преступлений.

При этом к преступлению по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является не квалифицированным (приговоры от 24.04.2012 г. и 29.05.2013 г. ), а к преступлению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ опасным (приговоры от 24.04.2012 г. и 29.05.2013 г. ).

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом того, что ФИО1, был судим за имущественные преступления, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого, который официально не работает, данных о его личности, влияния наказания на него и его семью, учитывая при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отягчающее обстоятельство, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания.

Исправление подсудимого возможно достичь только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, кроме того, основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, отсутствуют с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива.

Принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими ххх, ххх заявлены гражданские иски в размере, ххх на сумму 11 000 рублей, ххх на сумму 3 195 рублей, по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением которые в судебном заседании подсудимый признал.

Разрешая гражданский иски о возмещении стоимости похищенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что противоправными действиями подсудимого, потерпевшим ххх, ххх причинен ущерб, который в судебном заседании подсудимый не оспаривал, в судебном заседании ФИО2 исковые требования признал, гражданские иски о возмещении стоимости похищенного имущества, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ххх подлежит взысканию стоимость ххх ххх ххх рублей, в пользу ххх стоимость ххх рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования ххх, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ххх, оставить у ххх как у собственника, копии ххх, список похищенного имущества, хранить в материалах уголовного дела. ххх оставить у ххх как у собственника.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «б,в» и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание срок содержания под стражей в период с 08 января 2018 г. по 21 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после, отменить.

Гражданские иски ххх, удовлетворить в полном объеме ххх частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ххх материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ххх рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ххх материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ххх рублей.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал», обломки корпуса коробки передач, запасные части от коробки, стоп – сигнал, части транспортировочной обрешетки мотоцикла, оставить у ххх как у собственника, копии страхового полиса паспорта транспортного средства, свидетельства о смерти, список похищенного имущества, хранить в материалах уголовного дела. Микроволновую печь и сварочный аппарат оставить у ххх как у собственника.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья:

Верно:

Судья: Решетняк А.М.