Приговор № 1-200/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-200/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сербина С.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело 1-200/2019 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого на день совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским народным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ народным судом <адрес> по ч. 1 чт. 228, ч. 1 ст. 68, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 2705» регистрационный знак <***> и двигаясь по левой полосе автодороги вдоль просп. Ворошиловский <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, на прямолинейном участке проезжей части, остановился перед перекрестком автодорог <адрес> и <адрес>, выполняя требование круглого красного сигнала светофора. В это время на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.16.1 и 5.16.2 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ – «зебра», вышли двое пешеходов ФИО2 и Свидетель №1, пересекая проезжую часть <адрес> слева-направо относительно автомобиля «ГАЗ 2705» регистрационный знак <***>, на зеленый сигнал светофора для пешеходов. После смены сигналов указанных светофоров водитель ФИО1, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 13.8. ПДД РФ, при включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора для его направления движения, не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и Свидетель №1, не закончившим переход проезжей части данного направления, продолжил движение, в связи с чем, в районе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягкие покровы черепа в правой теменной области, обширное субарахноидальное кровоизлияние в затылочной области, закрытую травму груди: фрагментарно-оскольчатый перелом левой ключицы, множественные конструкционные переломы 2-8 правых ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, 9-12 левых ребер от средне-лопаточной по околопозвоночной линии слева, ушиб сердца и органов средостения, травматический разрыв правого легкого, кровоизлияния в корни легких, закрытую травму живота: ушиб мягких тканей передней брюшной стенки с расслоением, травматический разрыв селезенки, кровоизлияния в корень брыжейки, ушибы обоих почек, ушиб мочевого пузыря, надрывы ткани печени в области ворот и связочного аппарата, травматический разрыв левой маточной трубы, обширная забрюшинная и внутритазовая гематомы, разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений, фрагментарно-оскольчатый перелом крестца и копчика, фрагментарный перелом правой лонной кости, множественные ссадины и кровоподтеки конечностей, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью и расцениваются, как в совокупности так и по отдельности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут была доставлена в МБУЗ «БСМП-2 <адрес>» для оказания медицинской помощи, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут скончалась.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало последствием нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи, поскольку явились условиями достаточными для того, чтобы оно состоялось, а именно:

п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки…», п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда … Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию», п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 13.8. ПДД РФ «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления», требование дорожных знаков 5.16.1, 5.16.2 ПДД РФ – «Пешеходный переход», требование горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра») ПДД РФ - обозначающей пешеходный переход.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник-адвокат подсудимого, государственного обвинения, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Также в материалах уголовного дела имеется докладная помощника судьи, а так же заявление о том, что потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без ее участия.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело с применением особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого доказанной, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства от соседей (т.1 л.д.54), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.51, 53), что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Так же суд полагает необходимым наказание назначить с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии поселении.

С целью исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить меру пресечения и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу незамедлительно после провозглашения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв под стражу в зале суда незамедлительно после провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 18.04.2019г по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Л. Енин