Приговор № 1-52/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №1-52/2020 (12001640017000065)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 7 мая 2020 года

Углегорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – Углегорского городского прокурора Лычкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой М.Н.,

потерпевшей М А.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащего под стражей по данному уголовному делу с 31 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ФИО1 совершил в г.Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

31 марта 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около микрорынка в районе <адрес> в г.Углегорске Сахалинской области, увидев, как М А.Л. достает из сумки пакет с кошельком и расплачивается за покупку, извлекая из кошелька денежные средства, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проследовал за М А.Л. к дому № по ул.Свободная в г.Углегорске Сахалинской области, где, находясь около третьего подъезда указанного дома, подошел к М А.Л. вытащил из находящейся при ней сумки полимерный пакет, с находившимся в нем кошельком с денежными средствами в сумме 11 650 рублей, а также документами на имя М А.Л.

М А.Л. пытаясь удержать принадлежащее ей имущество и предотвратить его хищение, с силой схватилась за пакет, при этом ФИО1 осознавая, что без применения силы к М А.Л. похитить пакет с имуществом не сможет, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, с силой ударил своей рукой по правой руке М А.Л., в которой она удерживала полимерный пакет с кошельком и денежными средствами, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого предплечья, которое по степени тяжести относится к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

После чего, ФИО1 осознавая, что воля к сопротивлению М А.Л. подавлена, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил полимерный пакет не представляющей для потерпевшей ценности и находящиеся в нем кошелек стоимостью 1 800 рублей, денежные средства в сумме 11 650 рублей, принадлежащие потерпевшей М А.Л.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 450 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.

Потерпевшая М А.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшей М А.Л., защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит;

- в браке не состоит, не имеет иждивенцев;

- не работает;

- УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При проведении предварительного следствия ФИО1 явился с повинной, давал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также кошелек возвращены потерпевшей М А.Л. органами предварительного расследования. Кроме того, родственниками подсудимого ФИО1 потерпевшей возмещена оставшаяся часть причиненного им материального ущерба в сумме 6 650 рублей.

Выступая в судебном заседании, ФИО1 принес извинения потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения данного преступления, признанных судом доказанными, с которыми согласился подсудимый, признав свою вину в полном объеме, следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий ФИО1 и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1<данные изъяты>., обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос об удовлетворении по уголовному делу искового заявления, заявленного потерпевшей М А.Л. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 6 650 рублей, причиненного в результате совершения преступления, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М А.Л. причинен ущерб в общем размере 13 450 рублей. При проведении предварительного расследования органами предварительного следствия возвращено потерпевшей 5 000 рублей и кошелек стоимостью 1 800 рублей. Родственниками подсудимого ФИО1 потерпевшей М А.Л. возмещена оставшаяся часть причиненного им материального ущерба в сумме 6 650 рублей.

Выступая в судебном заседании, потерпевшая М А.Л. отказалась от исковых требований, поскольку причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска потерпевшей М А.Л. и прекращает производство по нему.

Рассматривая вопрос об удовлетворении по уголовному делу искового заявления, заявленного Углегорским городским прокурором в интересах потерпевшей М А.Л. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 признал исковые требования прокурора в полном объеме.

Его позиция по данному вопросу поддержана защитником Ушаковой М.Н.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела установлено, что потерпевшей М А.Л. при сопротивлении совершению ФИО1 преступления, причинено телесное повреждение в виде кровоподтека правого предплечья, из-за которого она испытывала физическую боль.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, факт полного признания ответчиком ФИО1 исковых требований.

Учитывая нравственные страдания истца М А.Л., вызванные физической болью и телесным повреждением в виде кровоподтека правого предплечья, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу М А.Л. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- денежные средства в сумме 5 000 рублей, расходный кассовый ордер №, кошелек, документы в полимерном пакете: паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, медицинский полис, сберегательную книжку, банковскую карту №, социальную карту сахалинца №, проездной билет № на имя М А.Л., хранящиеся у законного владельца М А.Л., надлежит оставить последней.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. в сумме 4 750 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску М А.Л. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 6 650 рублей прекратить.

Гражданский иск Углегорского городского прокурора в интересах М А. Л. к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу М Антонины Леонтьевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- денежные средства в сумме 5000 рублей, расходный кассовый ордер №, кошелек, документы в полимерном пакете: паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, медицинский полис, сберегательную книжку, банковскую карту №, социальную карту сахалинца №, проездной билет № на имя М А.Л., оставить законному владельцу М А.Л.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ушаковой М.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 2750 (две тысячи семь сот пятьдесят рублей) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов