Приговор № 1-165/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-52/2024

УИД: 04RS0№-50

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 10.11.2014 Гусиноозерским городским судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 22.02.2018 освобожден по отбытию наказания;

2) 28.05.2019 Гусиноозерским городским судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 27.05.2022 освобожден по отбытию наказания;

3) 07.02.2024 мировым судьей судебного участка №2 Селенгинского района РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2023 около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на лестничной площадке <данные изъяты> этажа подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, увидевшего в углу лестничной площадки, расположенном между квартирами № и № вышеуказанного дома, сумку темно-синего цвета, не представляющей ценности, внутри которой находились: тюль белого цвета в количестве 1 шт. длиной 2,3 м., шириной 4 м., штора синего цвета в количестве 1 шт. длиной 2 м., шириной 1,5 м., шторы серого цвета в количестве 2 шт. длиной 2 м. каждая, шириной 1,5 м. каждая, общей стоимостью 3 780 руб., 2 коробки клея для обоев, стоимостью 371 руб. 36 коп. каждая, общей стоимостью 742 руб. 72 коп., макароны марки «Алмак» объемом 1 кг. стоимостью 50 руб., спагетти объемом 1 кг. неустановленной марки стоимостью 50 руб., кофе «Черная карта» объемом 500 гр. стоимостью 303 руб., сотовый телефон «Nokia» в корпусе белого цвета стоимостью 500 руб. с сим-картой с абонентским номером МТС №, не представляющей ценности, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение данной сумки с содержимым.

Находясь в этом же месте и в это же время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял принадлежащую Потерпевший №1 сумку темно-синего цвета с вышеуказанным имуществом внутри и занес в <адрес> вышеуказанного дома, тем самым ФИО1 тайно похитил сумку с вышеуказанным имуществом.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 425 руб. 72 коп.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.76-78, 91-93) следует, что 30.03.2023 он распивал спиртное со своей сожительницей ФИО4 Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, на лестничной площадке в углу на 4 этаже увидел трикотажную сумку черного цвета, внутри находились тюли, клей обойный, сотовый телефон кнопочный, марки и цвет не помнит, продукты питания: лапша, банка кофе. В этот же момент он решил похитить эту сумку для личного пользования. Придя домой, он из сотового телефона вынул сим-карту, вставил свою сим-карту, чтобы проверить работает ли телефон. Он убедился, что телефон работает, и вставил ту сим-карту обратно. Сотовым телефоном он хотел сам пользоваться, тюли и клей обойный хотел использовать в хозяйстве, а продукты питания употребить. Вину в кражи сумки признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-86) следует, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал на лестничную площадку 4 этажа подъезда № <адрес>, и пояснил, что именно на указанной лестничной площадке похитил сумку темно-синего цвета с содержимым, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно суду показал, что он был задержан сотрудникам полиции в квартире. Явка с повинной была им написана в отделе полиции

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой поехала в <адрес> за товарами для ремонта. Они купили все необходимое в магазине, приехали домой около 18 часов, все вещи сложили в подъезде, на 4 этаже, возле двери квартиры, по адресу: <адрес>, в которой она проживает. Дома обнаружила, что ее сумки не хватает. Они с сестрой вспомнили, что когда заносили вещи, на 4 этаже на площадке стоял мужчина. Сестра пошла на 5 этаж, спросила у соседей того мужчину, который стоял на площадке. Та стучала в <адрес>, 73 достучалась до того мужчины, он был в <адрес>, мужчина сказал, что не может открыть ей двери, так как его жена закрыла его и ушла в магазин. Тогда сестра спустилась, вызвала полицию. На 4 этаже шел парень-сын ФИО4, проживающей в <адрес>, сестра спросила, проживает ли тот мужчина в квартире, тот ответил что проживает, что сумка стоит у них в квартире. Тогда она сама пошла к тому мужчине - ФИО1, просила его открыть двери, отдать ее сумку, на что он не открыл двери. Через какое-то время она увидела сумку возле квартиры того мужчины на 5 этаже, забрала ее и принесла к себе. Дома она начала смотреть, что в сумке, там не было только кофе. Она пошла к Титовой Галине, та отдала ей кофе. ФИО1 после случившегося перед ней не извинялся. В похищенной сумке находились шторы - ткань портьерная, тюли, клей, продукты: спагетти, кофе, а также телефон с сим-картой. Общую сумму причиненного ущерба не помнит. Вопрос о мере наказания в отношении ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-66), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ утром она с сестрой ФИО5 уехали в <адрес> за покупками для ремонта в квартире. В <адрес> на рынке, где именно не помнит, она купила тюль и шторы на общую сумму 3780 руб., шторы синего и серого цвета длиной 2 метра каждая, шириной 1,5 м. каждая, штора синего цвета в количестве 1 шт., шторы серого цвета в количестве 2 шт., тюль в количестве 1 шт. белого цвета длиной 2,30 м., шириной 4 м. В магазине «Вегас» купила клей для обоев в коробке объемом 250 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 371,36 руб. каждая упаковка клея. В магазине «Светофор» она купила макароны марки «Алмак», объемом 1 кг за 50 руб., спагетти объемом 1 кг, какой марки она не помнит, за 50 руб., кофе марки «Черная карта» объемом 0,5 кг, стоимостью 303 руб. Все купленное она сложила в сумку клетчатую темно-синего цвета с замком и ручками. В эту сумку она положила свой сотовый телефон марки Nokia в корпусе белого цвета с абонентским номером Теле2 №, оценивает в 500 рублей, сим-карта ценности не представляет. Итого ей был причинен ущерб на общую сумму 5425,72 рубля. Сумка с вещами ей возвращена.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме. В настоящее время не помнила точную сумму причиненного ущерб, так как ранее у нее на руках были чеки из магазина. Ее ежемесячный доход (пенсия) составляет около 23 000 руб., из которых она оплачивает коммунальные платежи. Ущерб от преступления для нее является значительным. Претензий к Степанову не имеет, все похищенное ей было возвращено. Когда сумка исчезла, ее сестра сразу позвонила в отдел полиции, на момент звонка о том, что сумка находится в <адрес> они не знали. Кто положил сумку на лестничную площадку после хищения не знает, когда она поднялась на этаж выше, сумка уже лежала там. На момент приезда сотрудников полиции сумка уже была у нее, она сказала сотрудникам, что к краже причастен мужчина из <адрес>, она имела ввиду ФИО1. ФИО1 ранее ей не был знаком, знала, что он живет в их доме вместе с ФИО17

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон на т.1 л.д.70-72), следует, что работал в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот день поступило заявление ФИО5 о краже сумки с вещами ее сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.№ по <адрес>. На место происшествия выехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя ФИО6, специалиста ФИО7 и его. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлена причастность к совершению кражи сумки ФИО1, который написал явку с повинной и дал признательные показания. Похищенная сумка с вещами была возвращена потерпевшей.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 21 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО5 о том, что пока она открывала двери квартиры и заносила вещи в квартиру, незнакомый мужчина в подъезде со спины забрал сумку с вещами. Ей известно место жительства последнего (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрена лестничная площадка 4 этажа подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята сумка с содержимым: 2 упаковки макарон, банка кофе, телефон марки «Nokia», тюли, клей обойный 2 шт. (т.1 л.д.13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>. Находясь на лестничной площадке 4 этажа, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в углу между квартирами № и № оставила свою сумку темно-синего цвета ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъяты тюль белого цвета, шторы синего и серого цвета, сотовый телефон мapки «Nokia» в корпусе белого цвета (т.1 л.д.41-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в помещении <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> Республики Бурятия осмотрены: 1) тюль белого цвета; 2) шторы серого цвета в количестве 2 шт.; 3) штора синего цвета; 4) сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе белого цвета, серийный № с установленой сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером № (т.1 л.д.50-57).

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты> имеет непогашенные судимости по приговорам Гусиноозерского городского суда РБ от 10.11.2014, от 28.05.2019 и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 07.02.2024, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Суд считает подтвержденными в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом показаний потерпевшей о том, что причиненный ей ущерб в размере 5425 руб. 72 коп. является значительным с учетом ее материального положения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО1, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1, а также оказание содействия ФИО1 органу предварительного расследования, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она заявлена ФИО1 в отделе полиции МВД России по <адрес>, что подтверждено самим подсудимым в ходе судебного разбирательства. При этом у сотрудников правоохранительных органов на тот момент имелись соответствующие сведения о причастности ФИО1 к совершению хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Также указанные обстоятельства подтверждаются показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам Гусиноозерского городского суда РБ от 10.11.2014 и от 28.05.2019.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости за совершение преступлений против личности и собственности, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, и не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иных альтернативных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако суд не нашел к тому оснований, поскольку назначение указанных видов наказания не будет являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ. Кроме того, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым, согласно санкцией указанной статьи УК РФ, является лишение свободы.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении суд пришел к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, назначение наказания с применением правил ст.73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения возможности совершения им новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости за совершение преступлений против личности и собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишение свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 07.02.2024.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как следует из положений ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 07.02.2024 в отношении последнего, которым он осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 07.02.2024. При этом, суд не находит оснований для поглощения наказаний и для полного сложения назначенных наказаний.

Суд считает необходимым засчитать в окончательное наказание ФИО1 по данному приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 07.02.2024 в период с 07.02.2024 по 19.09.2024 включительно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую необходимо отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей в период со дня провозглашения приговора, т.е. с 20.09.2024, до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Гусиноозерского городского суда РБ от 12.03.2024 мера пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 21.05.2024 указанный приговор от 12.03.2024 отменен, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, при этом мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, ФИО1 по данному уголовному делу ранее находился под стражей в период с 12.03.2024 по 21.05.2024 включительно.

Вместе с тем, учитывая, что в указанный период времени ФИО1, являясь осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 07.02.2024 и, находясь под стражей по приговору от 12.03.2024, одновременно с этим отбывал наказание в виде лишения по приговору от 07.02.2024, суд не находит оснований для зачета в срок лишения свободы по данному приговору времени его нахождения под стражей в период с 12.03.2024 по 21.05.2024 включительно, поскольку двойной зачет срока содержания под стражей и времени отбывания наказания не допустим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Хайдаповой Н.Д., Бадмаевой Ц.Б., Шаталовой Н.В., представлявших интересы подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебных разбирательств суда первой и апелляционной инстанций, составляют в общем размере 34228 руб. 50 коп.

Суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета со ФИО1 процессуальные издержки в размере 26821 руб. 50 коп., поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что судебные заседания, состоявшиеся 13, 21 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, отложены по причинам, не зависящим от подсудимого ФИО1, суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек в оставшейся части в размере 7407 руб., которые следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступление по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 07.02.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 время содержания под стражей в период со дня провозглашения приговора, т.е. с 20.09.2024, до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 по данному приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 07.02.2024 в период с 07.02.2024 по 19.09.2024 включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Хайдаповой Н.Д., Бадмаевой Ц.Б. в размере 26821 руб. 50 коп. В остальной части процессуальные издержки в размере 7407 руб. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от их взыскания осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1) тюль белого цвета в количестве 1 шт.; штора синего цвета в количестве 1 шт.; шторы серого цвета в количестве 2 шт.; сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся у нее на ответственном хранении, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья В.А. Сальников