Решение № 7-238/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 7-238/2020

№ 7-238/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Ростелеком» ФИО1 на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода от 14 ноября 2019 года ПАО «Ростелеком» /далее общество/ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2020 года постановление административного органа от 14 ноября 2020 года в отношении ПАО «Ростелеком» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ПАО «Ростелеком» ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «Ростелеком» ФИО1 и представителя административного органа, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за Нарушение положений законов области и муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих правила производства земляных и ремонтных работ, включая проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения (ордера), а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие частей 2 - 6 настоящей статьи, статей 6.3, 6.4, 7.14, 8.1, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения организации благоустройства территории города Нижнего Новгорода, решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены Правилах благоустройства территории муниципального образования города Нижний Новгород.

Согласно п. 13.23 Правил восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации Нижнего Новгорода.

На основании п. 13.30 Правил благоустройства при окончании производства и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла: восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня; восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства. Восстановление газонов и цветников производится в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил. После восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения должны быть убраны.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида в период с 23.10.2019 по 24.10.2019 по адресу: [адрес] культуры и отдыха им. [адрес], было установлено, что ПАО «Ростелеком», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижний Новгород», утвержденных решением Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению сроков производства работ в соответствии с ордерами №7-822 от 04.09.2019 и № 7-823 от 04.09.2019, демонтажу временного ограждения, а также не произведена обратная засыпка разрытого в газоне котлована с последующим завозом плодородного слоя почв и посевом газонных трав, что привело к нарушению раздела 13 п. 13.23, 13.30 вышеуказанных Правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП НО.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица – ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемых постановления и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

Изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности принятого по делу об административном правонарушении актов, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Аналогичные доводы выдвигались в суде первой инстанции при рассмотрении дела и получили свою оценку в постановлении суда, с выводами которого судья, пересматривающий дело по жалобе, соглашается и оснований для их опровержения, а также необходимости в иной аргументации не усматривает.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 3.1 КоАП НО, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, так и подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления и решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода от 14 ноября 2019 и решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО, в отношении ПАО «Ростелеком» - оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Ростелеком» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов