Решение № 12-33/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2019 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратился с жалобой в суд на указанное постановление, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку мировой судья отнёсся к нему предвзято, так как ранее был привлечён им к административной ответственности. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал. Суду пояснил, что мировой судья ФИО2 <дата> назначила ему административный арест на 10 суток, а за правонарушение совершённое <дата>, то есть до рассмотрения дела судьёй ФИО2, на следующий день после отбытия наказания назначенного судьёй ФИО2, судья ФИО7 назначил наказание в виде административного ареста в размере 15 суток. Полагает, что это не справедливо, судья ФИО7 относится к нему предвзято, поскольку выносил в отношении него приговор в <дата>, поэтому назначает максимальное наказание. Просит снизить размер наказания.

На судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, который надлежащим образом извещён, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу суду не заявлял.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Клименок по существу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав вышеуказанных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд не находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, зрелищные мероприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры) и т.п.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы; нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

По материалам административного дела судом установлено, что <дата> в 08:10 часов ФИО1 находился около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, походка шаткая, имел неопрятный внешний вид (одежда в пятнах грязи), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения Клименок указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата>, при составлении которого нарушений не допущено и объяснениями к нему ФИО1, который согласился с допущенным нарушением, рапортом от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, сведениями о привлечении к административной ответственности, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела вопреки доводам жалобы мировым судьёй принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Клименок, не имеется.

Таким образом, Клименок обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы Клименок о предвзятом рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашли, учитывая, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй <дата>, ФИО1 разъяснялись права, в том числе заявлять отводы, однако отводов судье не заявил, вину в совершённом правонарушении признал, какие-либо замечания относительно нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не заявлял, являются необоснованными и опровергаются вышеназванными доказательствами.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Клименок состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Клименок к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данное правонарушение влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Административное наказание назначено Клименок в пределах, установленных санкцией ст. 20.21 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершённого административного правонарушения, его общественная опасность, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, а также недостаточное воздействие предыдущих наказаний. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения Клименок административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждён совокупностью представленных доказательств, оценённых мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Клименок в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, оснований для освобождения ФИО1 от наказания или снижения его размера не имеется. Наказание в виде административного ареста на срок 15 суток является соразмерным, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - А.А. Бабик