Приговор № 1-227/2018 1-25/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-227/2018

Дело № 1-25/2019

УИД 26RS0035-01-2018-000092-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката СККА Куракина В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работавшего по найму, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с целью пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 14 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около многоквартирного <адрес>, в ходе проведения старшим оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции ФИО2 оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с М.И.М., который принимал участие в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств и получил от последнего денежные средства в сумме 5 000 рублей для оплаты наркотического средства каннабис (марихуану) в количестве 5 бумажных свертков, после чего ФИО1, сел в маршрутное такси и уехал с вышеуказанной остановки общественного транспорта.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приобретя наркотическое средство у лица, в отношении которого в производстве Шпаковского районного суда находится уголовное дело по его обвинению, и передав ему 5000 рублей за 5 бумажных свертков, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 57 минут, ФИО1, на маршрутном такси вернулся на остановку общественного транспорта, расположенную около многоквартирного <адрес>, где действуя умышленно, с целью пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, передал М.И.М., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, пять бумажных свертков с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № – и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания 2,030г., 1,630г., 2,380г., 1,200г., 1,570г., общей массой 8,810г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 02 минуты, вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в рамках которого М.И.М. добровольно выдал его сотрудникам УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в сбыте наркотических средств в значительном размере не признал и пояснил, что у него есть знакомый по имени Салаудий, который проживает в <адрес>, и с которым они совместно брали марихуану для употребления. В середине мая прошлого года он встретился с Салаудий, который был с ФИО3. Салаудий их познакомил. В июне месяце он был на работе, когда ему позвонил ФИО3 и спросил, есть ли возможность купить у ФИО4 наркотическое средство. Он со своего телефона позвонил Роману, тот сказал, что перезвонит. Через некоторое время ФИО4 перезвонил и сказал, что есть возможность. Он позвонил ФИО3 и сказал, что есть возможность купить у ФИО4 наркотическое средство. ФИО3 сказал, что в 3 часа дня он будет в <адрес>. Он позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО3 в три часа дня будет в Михайловке и подъедет к нему за наркотическим средством. ФИО4 ответил, что он не знает М.И.М., и поэтому ему не продаст наркотическое средство. Он позвонил ФИО3, сказал, что Роман не продаст ему наркотики, т.к. не знает его. Тогда ФИО3 начал его уговаривать приобрести для него наркотики, сказал, что будет на машине, и отвезет и привезет его. В итоге он, ФИО1, согласился, что бы ФИО3 отстал от него. Он позвонил ФИО4, договорился о встрече. На остановке он встретился с ФИО3, то сказал, что у него сломалась машина и он не может его отвезти. Он взял у ФИО3 5000 рублей, и на маршрутке поехал к ФИО4 к магазину Синяя крыша, встретился с Романом. ФИО4 взял у него деньги и отошел от магазина. Через некоторое время ФИО4 вернулся и отдал ему 5 свертков. Он свертки не открывал. Потом он,ФИО1, сел на маршрутку, приехал к М.И.М. и отдал тому свертки. Наркотическое средство ФИО3 ему из этих свертков не отсыпал. Никакой выгоды он от этого не имел.

До этого случая ФИО3 ему звонил неоднократно, просил помочь приобрести наркотическое средство. Свидетелем этому был Г.Н.А., который работал с ним вместе.

Он признает себя виновным в том, что помог М.И.М. приобрести наркотическое средство.

В настоящее время имеется уголовное дело в отношении Ш.Р.В.

Вина подсудимого ФИО1 в пособничестве в приобретении наркотического средства подтверждается следующим доказательствами :

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что он работает в главном управлении МВД России по СК, в должности старший оперуполномоченный управления по контролю за оборотом наркотиков.

В мае 2017 г. поступила оперативная информация о том, что не установленное лицо по имени Иван сбывает марихуану на территории СК в <адрес>. Он доложил руководству, что бы проверить эту информацию, и провести ОРМ проверочная закупка. ДД.ММ.ГГГГ была запланирована ОРМ проверочная закупка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил Нестренко, т.к. тот ему сказал, когда надо звони. Он пригласил двух понятых, ФИО5 и ФИО5 в здание по <адрес>, кабинет 201 В. Так же пригласил и ФИО3, который участвовал в роли закупщика. Он разъяснил им права, сказал, что будут применяться аудио и видео фиксация. Провел в отношении ФИО3 личный досмотр, после этого осмотрели автомобиль, и направились в <адрес>, где была запланирована встреча. Закупщику были вручены денежные средства в размере 5 тыс. рублей одной купюрой, которые ранее были откопированы в кабинете. ФИО3 направился на встречу с Иваном, на остановку, а он с понятыми наблюдали, им было все видно. Их автомобиль находился напротив через дорогу. В автомобиле находились он и понятые. ФИО3 вручил Ивану деньги, и переговорили 2 минуты. Иван сел в маршрутное такси, сказал, что поедет на «синие крыши» и вернется. Спустя некоторое время он вернулся на эту же остановку, они отошли сбоку остановки, и Иван дал ему наркотические средства. ФИО3 направился в их сторону, сел в машину и выдал 5 свертков, серо-зеленного вещества с запахом конопли, и пояснил, что приобрел их у Ивана за 5 тыс. рублей, один сверток стоит 1 тыс. рублей. После этого они вернулись в управление. Он все упаковал, опечатал, и все участники расписались. По окончанию мероприятия техническое средство он забрал у ФИО3 и передал в специальные службы.

В отношении Ш.Р.В. тоже проводилась проверочная закупка.

В своих показаниях следователю он не сказал о том, что ФИО1 ездил к ФИО4, т.к. забыл.

- показаниями свидетеля М.И.М., допрошенного в судебном заседании без его визуального присутствия, в связи с тем, что он был засекречен, о том, что он в мае 2017 г, в <адрес> он познакомился с молодым человеком Иваном. В ходе их общения он узнал о том, что Иван распространяет наркотические средства, и в случае необходимости может ему их продать. Они обменялись телефонами, и он ему сказал, что если нужно будет наркотическое средство, он может ему посодействовать. Он об этом сообщил сотрудникам наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в управление, где дал свое согласие на участие в ОРМ закупки у этого человека. По <адрес>, в присутствии понятых провели его личный досмотр и у него ничего не было обнаружено. После этого они поехали в <адрес>, он созвонился с Иваном и попросил продать ему наркотическое средство на сумму 5 000 рублей. Они остановились на <адрес> возле магазина «Магнит», и в присутствии понятых ему было вручено 5 000 рублей. Возле остановки он встретился с Иваном и он ему сказал, что нужно подождать, ему нужно поехать в район «синей крыши». Он уехал, и где-то через полчаса, приехал, и передал ему 5 бумажных свертков с наркотическими средствами. Он пошел в машину и выдал наркотические средства растительного происхождения. После этого он в присутствие понятых был досмотрен и у него ни чего не нашли. Потом они поехали в управление, и там был осмотрен автомобиль, где так же ничего не нашли. Ивану деньги за, то что он ездил за наркотиками в качестве благодарности он не давал.

ФИО4 ему знаком, у него он тоже делал закупки. Он не помнит у кого ФИО1 брал наркотики.

- показаниями свидетеля Ш.С.С., подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 в качестве участвующего гражданина для участия в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в отношении неустановленного лица по имени Иван, который якобы по имеющейся информации занимался сбытом наркотических средств, с целью приобретения у последнего на территории <адрес> наркотического средства «марихуана», в качестве второго участвующего гражданина был приглашен Ш.Г.Ю., на что они дали свое добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ он и Ш.Г.Ю. были приглашены оперуполномоченным ФИО2 в кабинет № «в» здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по <адрес>, там же им был представлен гражданин под псевдонимом М.И.М., который принимал участие в вышеуказанном мероприятии в качестве «закупщика» наркотических средств у Ивана, им были разъяснены права и обязанности, которые были понятны. Перед проведением «Проверочной закупки» всем участвующим лицам оперуполномоченным ФИО2 было объявлено о применении специальных технических средств, аудио и видео фиксации, однако тактика и методика их применения не разглашались. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 35 минут оперуполномоченный ФИО2 в присутствии него и Ш.Г.Ю. произвел личный досмотр и досмотр вещей М.И.М., в результате досмотра было установлено, что у М.И.М., наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ, денежных средств обнаружено не было. В период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 55 минут все участвующие граждане и старший оперуполномоченный ФИО2 вышли во двор здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по <адрес>, где ФИО2, в их присутствии произвел осмотр автомашины марки «Kia rio», серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, на котором они должны были направится к месту производства оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Ивана, в результате осмотра автомашины наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, денежных средств не обнаружено. В 18 часов 05 минут он, оперуполномоченный ФИО2, М.И.М. и Ш.Г.Ю. присели в автомашину марки «Kia rio», государственный регистрационный знак № регион и нигде не останавливаясь, направились на <адрес>, где остановились на вышеуказанном автомобиле около здания №. По пути следования, их автомобиль нигде не останавливался кроме светофоров и пешеходных переходов. В 19 часов 14 минут ФИО2, в присутствии него и Ш.Г.Ю., в салоне вышеуказанной автомашины марки «Kia rio», регистрационный знак <***> регион, вручил гражданину под псевдонимом М.И.М., деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей, предварительно откопировав ее на черно-белом копировальном аппарате. При сравнении номеров купюр, имеющихся на копиях, с номерами на оригинале денежной купюры было установлено, что они полностью совпадали. После чего копия вышеуказанной купюры была упакована в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, подписями участвующих лиц и пояснительным текстом. После чего гражданин под псевдонимом М.И.М., вышел из автомобиля марки «Kia rio» регистрационный знак № регион и направился к остановке по <адрес>, где его ожидал Иван, а они остались около здания № по <адрес>, то есть напротив автобусной остановки и М.И.М. все время находился в поле их зрения, они наблюдали за ним из автомобиля. Когда М.И.М. подошел к остановке, там его уже ожидал Иван, отойдя в сторону от остановки «закупщик» передал последнему денежные средства, он видел как в ходе общения с М.И.М. ФИО1 отходил в сторону от него, возможно с кем-то разговаривал по телефону, так как его рука находилась около уха, однако разговор они, находясь в автомобиле, не слышали, после чего тот на маршрутном автобусе куда –то уехал, но вскоре вернулся и они оба зашли за автобусную остановку, через несколько минут Иван направился на остановку ожидать маршрутное такси, а М.И.М. к ним в автомобиль, при этом, по пути следования к автомобилю от автобусной остановки он также находился в поле их зрения. М.И.М. присел к ним в автомобиль марки «Kia rio», регистрационный знак <***> регион, который был припаркован по <адрес>, где в присутствии него и Ш.Г.Ю. добровольно выдал из кармана его куртки оперуполномоченному ФИО2 пять бумажных свертков, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета, пояснив, что данные бумажные свертки он приобрел за остановкой общественного транспорта ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица по имени Иван, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 5000 рублей, по заданию сотрудника УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, после чего, выданные М.И.М. пять бумажных свертков с находящимся в них веществом серо-зеленого цвета, в присутствии него, Ш.Г.Ю. и М.И.М. оперуполномоченным ФИО2 были упакованы в бумажный конверт, который после этого был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью и подписями участвующих граждан. После чего все участвующие лица направились на том же автомобиле в административное здание расположенное по <адрес>, где примерно в 21час 00 минут ФИО2 произвел личный досмотр гражданина под псевдонимом М.И.М., в ходе которого было установлено, что наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих и психотропных веществ, денежных средств не обнаружено, там же был произведен осмотр автомашины «Kia rio», регистрационный знак <***> регион, в результате осмотра автомашины наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ, денежных средств не обнаружено. После чего оперуполномоченным ФИО2 был составлен протокол проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего был подписан всеми участвующими лицами. Перед началом, в ходе, либо по окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от участвующих лиц заявления и замечания не поступали.( Т.1 л.д. 143-146, Т.2 л.д. 167-168)

- аналогичными показаниям свидетеля Ш.Г.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ ( т.1 л.д. 110-113, т.2 л.д. 165-166)

- показаниями свидетеля Ш.Р.В. в судебном заседании о том, что с ФИО1 он познакомился через общих знакомых около года назад. С ФИО1 он состоял в приятельских отношениях, они вместе с подсудимым раньше употребляли наркотические средства. Сбытом наркотических средств они не занимались. В июне звонил ему ФИО1 и говорил, что ФИО3 просит для него марихуану. До этого с ФИО1 и ФИО3 они совместно употребляли наркотики.С ФИО3 он познакомился весной 2017 г. Поскольку он знал ФИО6 ФИО3 спрашивал у него где можно взять наркотики. Он ему отвечал, что травка есть, но не говорил где и у кого. ФИО6 занимался сбытом наркотических средств по 1 тысяче рублей за коробок. 2 июня ФИО1 звонил ему и говорил, что ФИО3 просит приобрести ему марихуану. Он, ФИО4, живет недалеко от магазина «синяя крыша», через дворы 7 минут идти.

ДД.ММ.ГГГГ он пользовался телефоном №. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 связывался с ним, что бы приобрести наркотическое средство, то они встретились и он помог приобрести наркотическое средство. С ФИО1 они заранее созвонились. ФИО1 попросил его приобрести для ФИО3 наркотическое средство. Он взял у ФИО1 деньги, пошел их отдал и взял наркотическое вещество, которое отдал ФИО1.

Ранее он об этом не говорил, т.к. боялся, что срок ему, ФИО4, будет больше за это. Свертки, которые он передал ФИО1, он не открывал. Передал эти свертки на ул. Гоголя возле магазина Синяя крыша.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 10)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.43)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д. 11)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-9)

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки, согласно которого принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 14-15);

-протоколом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, отражены оперативные мероприятия по документированию преступной деятельности ФИО1 (т.1 л.д. 19-21);

-протоколом оперативно – розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-45)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 2.030г., 1.630г., 2.380г., 1.200г., 1.570г., общей массой 8.810г. (т.1 л.д. 31-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласного которого вещества, представленные на экспертизу, массами после высушивания до постоянной массы 1.940г., 1.540г., 2.290г., 1.110г., 1.480г., общей массой 8.360г. являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). ( т.1 л.д. 95-99).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: ксерокопия денежной купюры достоинством 5000 рублей ИЗ №, DVD-R диск с аудио - видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пять бумажных свертков из тетрадных листов, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 7.905 грамм. (т.1 л.д. 132-137)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных переговоров ФИО1 и детализация телефонных разговоров ФИО1 ( т.2 л.д. 54-162 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрена остановка общественного транспорта расположенная перед многоквартирным домом № по <адрес> и прилегающая территория к ней, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сбыл М.И.М. наркотическое средство каннабис (марихуану) ( т.2 л.д. 29-33)

- видеозаписью на DVD-R диске с аудио - видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 140).

- детализацией телефонных переговоров Ш.Р.В. протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей (т. 3 л.д. 64-91).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Однако, исследовав все доказательства, представленные в судебном заседании, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел в выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Так, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года)

Факт того, что ФИО1 по настоящему уголовному делу является пособником в приобретении наркотического средства по просьбе и за деньги приобретателя этого средства подтверждаются :

- показаниями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО3 за его денежные средства в размере 5000 руб. приобрел для последнего наркотическое средство в пяти бумажных свертках у Ш.Р.В.

- показаниями, допрошенного в судебном заседании со стороны защиты свидетеля Г.Н.А. о том, что он работал на стройке вместе с ФИО1. Когда они вместе работали, то ФИО1 постоянно кто-то звонил и просил приобрести марихуану. Он же, Граненко, говорил ФИО1 чтобы он не связывался с этим.

- показаниями закупщика М.И.М. о том, что он передал ФИО1 5000 рублей для приобретения пяти свертков наркотического средства по ранее достигнутой между ними договоренности и ФИО1 взяв у него эти деньги поехал в район магазина «Синяя крыша» откуда вернулся и передал ему, М.И.М., пять свертков наркотического средства. Никаких денег или наркотических средств он ФИО1 за это не давал.

- показаниями свидетелей Ш.Г.Ю., Ш.С.С., ФИО2 о том, что они видели как после передачи М.И.М. ФИО1 денежных средств последний куда-то уезжал на маршрутном такси, а впоследствии вернулся и передал М.И.М. бумажные свертки, которые тот в последствии выдал сотрудникам полиции.

- видеозаписью на DVD-R диске с аудио - видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 140) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с аудио - видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132-137), из которых следует, что между ФИО1 и М.И.М. состоялся разговор о том, что ФИО1 за наркотическими веществом нужно поехать на «Синюю крышу». ФИО3 говорил ФИО1 о том, чтобы лицо у которого тот собирается приобрести наркотическое вещество подъехал к ним на остановку. После этого ФИО1 с кем-то разговаривает по телефону и договаривается о встрече, говорил, что поедет на маршрутке, после чего уезжает и через некоторое время возвращается, передает ФИО11 свертки.

-показаниями свидетеля Ш.Р.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 приобрел для М.И.М. за 5000 рублей наркотические средства у ФИО6 и передал их ФИО1 на <адрес> в районе магазина «Синяя крыша». До этого с ФИО1 ему несколько раз звонил на телефон №.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных переговоров ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с телефона № осуществлялись звонки на телефон №, принадлежащего Ш.Р.В. ( т.2 л.д. 54-57)

- копией протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, по уголовному делу по обвинению Ш.Р.В. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, согласно которого при осмотре объекта № установлено, что на CD-R диск имеется с детализацией телефонных переговоров абонента № используемого Ш.Р.В. ( т.3 л.д. 84)

Выводы органов предварительного следствия и стороны обвинения о квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, противоречат установленным фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает достоверно установленным событие преступления и виновность подсудимого ФИО1 в совершении пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать приобретение наркотического средства, изготовление, переработка, их хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы в доказывании по уголовному делу, если они свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, доказательств, указывающих на признаки преступного деяния ФИО1 в какой-либо форме проявившего преступные намерения, которые свидетельствовали о его готовности к совершению преступления, в частности незаконного сбыта наркотического средства, не имеется.

Так в судебном заседании установлено, что материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого ФИО1 зафиксирован факт приобретения наркотического средства М.И.М. по его просьбе и за его деньги через ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собирался совершить противоправное деяние по сбыту наркотического средства независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в материалах дела не имеется.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании свидетель М.И.М., выступавший в роли закупщика, он ДД.ММ.ГГГГ сам позвонил ФИО1 с просьбой приобрести наркотическое средство, поскольку тот ранее ему говорил, что может ему при необходимости оказать в этом содействие.

При вынесении приговора суд не учитывает показания свидетеля Ш.Р.В., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку сам свидетель Ш.Р.В. их в судебном заседании в части передачи им ФИО1 наркотического средства, опроверг. Кроме того, показания свидетеля Ш.Р.В. в судебном заседании о том, что наркотическое средство для М.И.М. непосредственно он передал ФИО1 за 5000 рублей, согласуются и с другими доказательствами, в том числе полученными в результате проведения ОРМ (адио и видео записи ОРМ).

Доказательств опровергающих показания, данные свидетелем Ш.Р.В. в судебном заседании, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с пункта «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил пособничество в приобретении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При этом, квалифицирующий признак пособничества в приобретении «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса, разновидность, и название наркотического средства, добровольно выданного закупщиком – М.И.М. соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является одним из относимых и допустимых доказательств по делу.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, то что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику, благодарственные письма ( ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он рассказал где, когда и у кого приобрел наркотическое средство ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. Пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1, под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - ксерокопию денежной купюры достоинством 5000 рублей №, DVD-R диск с аудио - видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с детализацией телефонных переговоров ФИО1 - хранить при деле; пять бумажных свертков из тетрадных листов, хранящиеся при уголовном деле, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 7.905 грамм – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Шпаковский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Судья - Т.В.Шестакова