Приговор № 1-227/2018 1-38/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-227/2018

дело № 1-227/2018
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 17 января 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Хлопова В.В.,

подсудимого Максименко Ю.М.,

защитника – адвоката Каралюк В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 17 декабря 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Советского районного суда уголовное дело по обвинению:

Максименко Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Ю.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2017 года, в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 30 минут, Максименко Ю.М., находясь в строящемся нежилом доме по адресу: <адрес> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, преследуя корыстный мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 барсетку и сумку, в которых находились денежные средства в размере 16000 рублей, 400 долларов США, что эквивалентно 22800 рублям, а также кольцо золотое, стоимостью 14 645 рублей 47 копеек, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 53 445 рублей 47 копеек.

Максименко Ю.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Максименко Ю.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно, что приговор постановленный без проведения судебного разбирательства, не может обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Каралюк В.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хлопов В.В., потерпевший Потерпевший №1, согласны с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Максименко Ю.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Максименко Ю.М., суд относит активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность II группы, наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Максименко Ю.М. суд относит то, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Максименко Ю.М. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Максименко Ю.М. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций статьи УК РФ по которой квалифицировано его деяние с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным, не назначать Максименко Ю.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении Максименко Ю.М. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом требований ст. 53.1 УК РФ оснований для замены Максименко Ю.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что монеты, денежные купюры в количестве 5 штук, папка черного цвета, барсетка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, свидетельство о рождении Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации права, возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, два следа рук, необходимо хранить при материалах уголовного дела, два окурка и цилиндрический механизм замка, уничтожить, сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Nokia Lumia», вернуть по принадлежности подсудимому Максименко Ю.М., банковскую карту «Maestro», вернуть по принадлежности ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 января 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2018 года по 16 января 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – монеты, денежные купюры в количестве 5 штук, папка черного цвета, барсетка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, свидетельство о рождении Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации права, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, два следа рук, хранить при материалах уголовного дела, два окурка и цилиндрический механизм замка, уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты> вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1, банковскую карту «<данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.