Приговор № 1-227/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-227/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 07 сентября 2018 года.

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Ставропольского края Пилипенко А.А.,

подсудимого - ФИО1, его защитника адвоката Перепелкиной Т.А., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ессентуки Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Боргустанская, ул. Пролетарская, 33, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

12.12.2017 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (приговор не исполнен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

08.02.2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в районе дома №124 по ул. Пушкина г. Ессентуки Ставропольского края, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, открыв ранее незамкнутую на ключ левую переднюю дверь, проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Е323ОО-26, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, с помощью соединения проводов зажигания, приведя двигатель в рабочее состояние, не имея законных прав на пользование и управление данным автомобилем, начал на нем движение, совершив поездку по городу Ессентуки, припарковал автомобиль в районе дома №105 по ул. Пушкина г. Ессентуки Ставропольского края, и с мета происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

От потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против особого порядка не возражает.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания в виде очагового туберкулеза S1S2 правого легкого, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным, назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного им места жительства без разрешения специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов каждых суток; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, и ст.ст. 64, 82 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.12.2017 года не исполнен, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного им места жительства без разрешения специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов каждых суток; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.12.2017 года, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного им места жительства без разрешения специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов каждых суток; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в виде основного наказания.

Основное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2018 года по 07 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Е323ОО-26, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 10 суток, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, либо другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: