Приговор № 1-8/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 февраля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

с участием потерпевших ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование основное общее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, проходили мимо жилого <адрес>, расположенного по <адрес> хут. Курчанского Приморско-Ахтарского района, где у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, возник умысел на совершение кражи, имущества, принадлежащего ФИО6, из автомобиля <данные изъяты>, стоявшего в гараже по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел по совершению кражи, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в эту же ночь - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут, открыл незапертую входную калитку и прошел во двор вышеуказанного жилого дома, где подошел к не запертой двери гаража, расположенного во дворе вышеуказанного жилого дома, открыл дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, находясь в котором, изнутри открыл въездные ворота гаража, которые выходят на улицу, и предложил ФИО2 совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО6 из автомобиля, стоявшего в гараже.

На предложение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ФИО2 согласился, и вступил с ним в преступный сговор по совершению <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО6, из автомобиля <данные изъяты> стоявшего в гараже, во дворе жилого <адрес>, <адрес><адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой преступные роли в форме соисполнительства, ФИО2, в эту же ночь - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час 30 минут до 01 часа 50 минут, выполняя отведенную ему преступную роль, остался стоять у входа в гараж, расположенного по вышеуказанному адресу, для того, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае опасности, не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а также предупредить об этой опасности лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, выполняя отведенную ему преступную роль, проник в салон автомобиля <данные изъяты> из которого <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил две акустические колонки <данные изъяты>, а из самого гаража, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил металлическую канистру, емкостью 20 литров, стоимостью 1 300 рублей, с находящимся в нем бензином марки АИ-92, в количестве 10 литров, стоимостью 430 рублей, все принадлежащее ФИО6

Таким образом, ФИО2 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, из салона автомобиля марки <данные изъяты> стоявшего в гараже, расположенном во дворе жилого <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместными усилиями, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитили две акустические колонки <данные изъяты> а из самого гаража, <данные изъяты> с корыстной целью, совместными усилиями похитили металлическую канистру, емкостью 20 литров, стоимостью 1 300 рублей, с находящимся в нем бензином марки АИ-92, в количестве 10 литров, стоимостью 430 рублей, все принадлежащее ФИО6

Совершив хищение ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 2 380 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, шел совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по <адрес> хут. Курчанский <адрес>, где у последнего, возник умысел на совершение кражи. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, предложил ФИО1 B.C. совершить кражу совместно с ним. На данное предложение ФИО2 согласился и вступил в преступный сговор о совершению кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО7, из автомобиля <данные изъяты> стоявшего в гараже, расположенном во дворе жилого <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел по совершению кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой преступные роли в форме соисполнительства, ФИО2, в эту же ночь - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, выполняя отведенную ему преступную роль, остался стоять у входа в гараж, расположенного по вышеуказанному адресу, для того, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае опасности, не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а также предупредить об этой опасности лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, выполняя отведенную ему преступную роль, открыл незапертую входную калитку и прошел во двор вышеуказанного жилого дома, где подошел к не запертой двери гаража, расположенного во дворе, открыл дверь и незаконно проник внутрь вышеуказанного гаража, находясь в котором, изнутри открыл въездные ворота гаража, которые выходят на улицу.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в вышеуказанном гараже, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, из которого <данные изъяты>, с корыстной целью, похитил видеорегистратор «<данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7

Таким образом, ФИО1 B.C. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часа 30 минут до 02 часа 50 минут, из салона автомобиля <данные изъяты>, стоявшего в гараже, расположенном во дворе жилого <адрес>, <адрес><адрес>, совместными усилиями, <данные изъяты>, с корыстной целью, похитили видеорегистратор «<данные изъяты>, принадлежащие ФИО7

Совершив хищение ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный вред на общую сумму 2 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновными в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимым было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также согласие на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия:

- по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вину признал полностью, в содеянном, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной и добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не отбытого наказания по приговору Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по указанному приговору снижено до 4-х лет лишения свободы;

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При наличии обстоятельств отягчающих назначение наказание, правило предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяется.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Срок наказания определяется с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В то же время, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО6), и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7), и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден к 3 годам 10 месяцам, лишения свободы, назначить наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

- Председательствующий: