Приговор № 1-14/2020 1-315/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №1-14/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 28 февраля 2020 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретарях Калининой И.А.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей Мокроусова О.В.,

ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Дергачева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов у ФИО4, находящегося в одной из комнат <адрес> разъезд <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение 7 000 рублей, принадлежащих ФИО9

Реализуя задуманное, в указанное время, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4<данные изъяты> похитил 7 000 рублей, принадлежащие ФИО9 После этого, ФИО4, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО4 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО4, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО4 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку ФИО4, имея непогашенные судимости за ранее совершённые преступления, вновь совершил умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно при назначении ему наказания с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО4 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, возмещение причиненного преступлением ущерба, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Поскольку штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не уплачен, суд при назначении окончательного наказания ФИО4 применяет правила ст.70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

С применением правил ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному ФИО4 наказанию полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 92 719 (девяносто две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 15 копеек.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья