Решение № 12-196/2025 5-326/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-196/2025

№12-196/2025 (5-326/2025)

УИД 50RS0053-01-2025-002305-36


РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года г.о Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Смирнова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> М.Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

М.Ю.А. с данным постановлением мирового судьи не согласилась и в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Электростальский городской суд <адрес>. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, освободить М.Ю.А. от административной ответственности, в связи с тем, что штраф ею оплачен в полном объеме.

В судебное заседание М.Ю.А. явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление, указала, что на иждивении имеет <сумма>, находится в декретном отпуске.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Из материалов дела следует, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от <дата> М.Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона <адрес> от <дата> № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> руб.

Копия указанного постановления получена М.Ю.А. <дата>, что следует из отчета об отслеживании отправления (ШПИ: <сумма>).

Заявлений, ходатайств об отсрочке или рассрочке оплаты штрафа в адрес должностного лица от М.Ю.А. не поступало.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации, штраф М.Ю.А. не уплачен, доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок не представлено.

<дата> контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении М.Ю.А., который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления о назначении административного наказания от <дата>, извещением, отчетами об отслеживании корреспонденции, протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата штрафа заявителем на стадии исполнительного производства не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях М.Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей (ч. 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3).

Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом нахождения на иждивении малолетнего ребенка и нахождением М.Ю.А. в отпуске по уходу за ребенком с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное М.Ю.А. административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Постановление о привлечении М.Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения М.Ю.А. к административной ответственности, в поданной жалобе не приводятся.

При таком положении, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Ю.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Ю.И.