Приговор № 1-117/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кожевниковой Я.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО5 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу и др.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции» ФИО2 наделена как должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, тем самым является представителем власти.

Согласно должностному регламенту старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних МОМВД РФ «Богородицкий», утверждённому ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО1, ФИО2 в своей деятельности руководствуется международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционным законами, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 31.11.2011 года, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Тульской области, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актам УМВД России по Тульской области, правовыми актами МОМВД РФ «<данные изъяты>».

В соответствии <данные изъяты> должностного регламента ФИО2 обслуживает территорию <данные изъяты>, расположение образовательных учреждений, общежитий и других учреждений.

Согласно <данные изъяты> должностного регламента ФИО2 обязана рассматривать сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для сотрудников МОМВД РФ «<данные изъяты>», утверждёнными Приказом начальника МОМВД РФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, находилась на службе с 9 часов 20 сентября 2017 года до 18 часов 20 сентября 2017 года, выполняла обязанности, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 31.11.2011 года, ст. 27 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, а также должностной инструкцией.

При исполнении возложенных на неё должностных обязанностей, руководствуясь ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, Приказом МВД РФ «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностным регламентом, с целью фиксации факта ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны ФИО3 в отношении своих малолетних детей, ФИО2 осуществила выезд по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО4, не состоящем на службе в органах внутренних дел. Прибыв по месту жительства ФИО3, ФИО2, находясь в общем коридоре жилой секции общежития возле входа в комнату №, начала составлять в отношении ФИО3 административный материал, в связи с тем, что в действиях последней усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ. В период с 17 часов 15 минут до 17 часов 33 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре жилой секции возле входа в комнату № <адрес>, разозлённого тем, что в отношении ФИО3 составляют административный материал, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении <данные изъяты> ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, заведомо зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка административного судопроизводства и желая их наступления, зашёл в комнату №, откуда взял топор, а затем, вернувшись в общий коридор жилой секции, намахнулся указанным топором на <данные изъяты> ФИО2, высказав ей угрозу применения насилия в случае если она не покинет помещение общего коридора, которую ФИО2 восприняла реально в связи с тем, что ФИО5 находился в непосредственной близости от неё и держал топор лезвием вперёд по отношению к последней.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Семенов И.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. В заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе. Не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд относит, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание ФИО5 своей вины, которое суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

ФИО5 на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд.

Председательствующий