Приговор № 1-369/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-369/2021

1-369/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 июля 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой – Ташкиновой Е.С.

с участием

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пантюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, род. в <адрес> 27 февраля 1974 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, судимого

- 09 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 03 декабря 2019 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы неотбытый срок наказания в виде 176 часов обязательных работ заменен на 22 дня лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытии срока наказания 13 февраля 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

31 мая 2021 г. около 16 час. 45 мин. ФИО2, находясь в помещении цветочного павильона № 24 Торгового дома "Тополя", расположенного по адресу: <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi Note 9 Pro", принадлежащий продавцу данного павильона ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный телефон, стоимостью 17 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Юсуповой значительный материальный ущерб на сумму 17 000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Квалификация действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Адбуллина суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного свидетельствует о том, что потерпевшей причинен значительный ущерб.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по делу, наличие заболеваний у подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку обстоятельства его совершения не указывают на меньшую степень его общественной опасности.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения условного осуждения, то есть о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон оставить у потерпевшей ФИО1, документы хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин