Приговор № 1-117/2024 1-561/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-117/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Красноярск 22 января 2024 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бузука С.С.

при секретаре судебного заседания Полякове М.А.

с участием:

государственных обвинителей Жиганчиной А.А., Халилова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быкановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 28.01.2016 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 131; п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2018 постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 05.12.2018 условно-досрочно, неотбытая часть наказания 2 года 11 месяцев 2 дня;

- 16.12.2020 Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания. 28.12.2022 снят с учета по отбытии дополнительного вида наказания;

- 06.03.2023 Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, 16.12.2020 приговором Кызылского городского суда республики Тыва, вступившим в законную силу 29.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым для целей ст. 264.1 УК РФ со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, то есть по истечении трех лет после отбытия или исполнения наказания.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 09.09.2023, точное время дознанием не установлено, но не позднее 18 часов 18 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Mazda Bongo» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у здания № 175 «А»/2 по ул. Калинина в г. Красноярске, запустил двигатель данного автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 09.09.2023 в 18 часов 18 минут, следуя по ул. 2-я Брянская в районе дома № 4 г. Красноярска, был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего 09.09.2023 в 19 часов 10 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 (ARAK-2032), на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 686663 от 09.09.2023, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,92 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 160-164), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

О наличии иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 стороны в судебном заседании не сообщали, оснований для признания каких – либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание отношении указанного лица, судом не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого ФИО1, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д. 107-109); имеет место регистрации, однако не имеет постоянного места жительства; по месту временного проживания должностным лицом ОУУПиДН ОП №1 МУ МВД России «Красноярское характеризуется удовлетворительно (л.д. 106); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 142-147).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, в качестве основного вида наказания, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - в качестве дополнительного наказания в целях предотвращения совершения новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершил в период условного осуждения и испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом указанных требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 и его поведения в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для сохранения подсудимому условного осуждения и приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2023 и назначении указанному лицу окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 06.03.2023.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, при назначении основного наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от Общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, в связи с совершением им преступления при рецидиве преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом указанных обстоятельств, время содержания ФИО1 под стражей в период с 22.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле, вещественные доказательства, переданные на хранение собственнику, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 06 марта 2023 г.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 06 марта 2023 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осуждённым ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием указанного лица в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий судья Бузук С.С.