Решение № 12-191/2020 12-2333/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-191/2020

Дело № 12-191/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 22 января 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области от 13 ноября 2019 года (далее - Постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия – МР-461 кл. № № №

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, ФИО1 просит Постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, не отрицал вину в совершении административного правонарушения, с учетом характеризующих его данных просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал позицию доверителя.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об оружии») предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона (ч. 14 ст. 13 Федерального закона «Об оружии»).

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» далее (Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживая по адресу: г.Калуга, ул.<адрес> в период с 26.07.2018 по 04.10.2019 в нарушение требований ст. 22 ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», осуществлял незаконное хранение оружия – № кл. № № № без действующего разрешения на хранение и ношение оружия. Срок действия разрешения № № № – до 26.07.2018.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 04.10.2019; копией разрешения № № № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия; протоколом изъятия оружия и боеприпасов от 04.10.2019; рапортом ст. УУП УМВД России по г.Калуге от 04.10.2019 и иными материалами дела.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия, являющегося техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способным причинить существенный вред жизни и здоровью людей, по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был лишен возможности лично присутствовать на судебном заседании у мирового судьи по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем, нарушено его право на защиту, не является основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались мировым судьей по ходатайствам ФИО1 16 октября 2019 года, 28 октября 2019 года, 6 ноября 2019 года, несмотря на наличие у заявителя защитника по доверенности ФИО2, который в силу ст. 25.5 КоАП РФ наделен, в том числе правом участия в рассмотрении дела и защиты интересов заявителя.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания на 13 ноября 2019 года, является несостоятельной и опровергается отчетом о доставке СМС извещения от 7 ноября 2019 года.

Конфискация обоснованно применена мировым судьей к собственнику имущества с учетом требований ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ и санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Калужского судебного района Калужской области от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сенькин