Приговор № 1-371/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-371/2018

1-371/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арзамас 14ноября2018года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д.,при секретаре Панькиной А.В.,с участием:государственного обвинителя Золотаревой Л.С.,подсудимого ФИО1,защитника адвоката Ионовой А.М. рассмотрев в отрытом судебном заседании,в помещении Арзамасского городского суда,в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,<дата>года рождения,уроженца <адрес>гражданина Российской Федерации,имеющего среднее образование,официально не работающего,холостого,состоящего в гражданских брачных отношениях, регистрации места жительства на территории РФ не имеющего,фактически проживающего по адресу:<адрес>,судимого:

11.08.2015годаАрзамасским городским судом Нижегородской области (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от21.10.2015года) по п.«а» ч.3ст.158,п.«а» ч.3ст.158,п.«а» ч.3ст.158УК РФ к лишению свободы на срок2года6месяцев,освобожденного10.01.2017года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от21.12.2016года условно-досрочно на неотбытый срок1год22дня,

05.03.2018года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч.2ст.158УК РФ к лишению свободы сроком на01год11месяцев, на основании п. «б» ч.7ст.79и ст.70УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от11августа2015года окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на2года,

13.04.2018год Арзамасским городским судом по ст.158ч.2п. «в» УК РФ к2годам лишения свободы На основании ч.5ст.69УК РФ,окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с<дата>г. по<дата> на рассмотрении Арзамасского городского суда находилось уголовное дело №по обвинению К. в совершении преступления,предусмотренного ст.161ч.2п.В,Г УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества,совершенного с незаконным проникновением в жилище,с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенного<дата>г.около03 часов00минут в <адрес> ФИО3 <адрес> в отношении В..

<дата> в ходе судебного заседания, открытого в11часов00минут в здании суда,расположенного по адресу:<адрес>,ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля,при этом перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе допроса ФИО1 указал,что вечером после 19часов в десятых числах <дата>, точное время он не помнит,он видел К.,который проходил мимо его дома по дороге,расположенной от подъезда дома, где он стоял, на расстоянии 15метров,но куда шел К.ему не известно,может в <адрес>, а может в <адрес>,и куда мог повернуть К.за его домом, он не знает.

Однако показания ФИО1,данные им в ходе судебного заседания, противоречили собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Таким образом,ФИО1 в ходе судебного заседания при допросе в качестве свидетеля,действуя умышленно из личной заинтересованности,желая помочь К.избежать ответственности за совершенное преступление, осознавая общественную опасность своих действий,исказил факты,важные для разрешения уголовного дела по существу,и сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах,подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Признавая достоверность сведений,сообщенных ФИО1 на стадии предварительного следствия,суд исходил из того,что допрос ФИО1 на стадии предварительного следствия проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона,а показания согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются реально произошедшими событиями,никаких поводов для оговора подсудимого у ФИО1 не имелось.

При постановлении приговора суд отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО1,данным им в судебном заседании и принял за основу показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия,из которых следовало,что ФИО1<дата> около02часов вышел к подъезду своего дома,расположенного по адресу:<адрес>, покурить и в это время увидел,как К.вышел из <адрес>,повернул направо и по дороге направился в сторону <адрес>

***

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.Указанное ходатайство было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО1 пояснил,что с предъявленным обвинением он полностью согласен,свою вину в совершении преступления полностью признает,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь,и он заявляет данное ходатайство добровольно,после проведения консультации с защитником,порядок обжалования приговора,вынесенного в особом порядке,ему понятен.

Защитник адвокат Ионова А.М.в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С.не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом,суд считает,что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства,предусмотренные ст.ст.314,315УПК РФ.

Обвинение,с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства,суд,основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния,с которым согласился подсудимый,квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.307УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Определяя вид и размер наказания,суд учитывает в отношении ФИО1 следующее:

ФИО1 ранее судим,зарегистрированным по месту жительства на территории РФ не значится на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,службу в рядах РА не проходил в связи с судимостью,к административной ответственности не привлекался.

Из характеристики по месту фактического проживания на ФИО1 усматривается,что проживает в <адрес> без регистрации,где сожительствует с М.,жалоб на него не поступало.

Согласно характеристике из ФКУ № России по Нижегородской области усматривается что ФИО1 трудоустроен в качестве уборщика,к порученной работе относится удовлетворительно,технику безопасности соблюдает,взысканий и поощрений не имеет,регулярно посещает воспитательные мероприятия,поддерживает дружеские отношения с коллективом,к конфликтам не склонен,по характеру спокойный,общительный,эмоционально стабилен.

Обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1,в соответствии со ст.61УК РФ суд признаёт и учитывает:полное признание им своей вины в совершении преступления,чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном,состояние его здоровья наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида его гражданской жены,с которой он совместно проживает.

В силу ч.1ст.18УК РФ у ФИО1,совершившего умышленное преступление небольшой тяжести,имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору суда от11августа2015года, установлен рецидив преступлений.

Обстоятельством,отягчающим наказание ФИО1,в соответствии с п. «а» ч.1ст.63УК РФ,суд признаёт и учитывает:рецидив преступлений.

Преступление,совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание фактические обстоятельства,тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления,относящегося к категории небольшой тяжести,совершение преступления при наличии непогашенной судимости а так же в период не отбытого наказания приговору от11августа2015года данные о личности подсудимого,наличие ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств,состояние его здоровья,влияние наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений,на условия жизни его семьи,суд приходит к выводу,что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Суд,с учетом указанных обстоятельств,не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ст.ст.62ч.5,68ч.2УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступлений,обстоятельств,в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления,личности подсудимого,наличия обстоятельств,смягчающих и отягчающегонаказание,суд считает,что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3ст.68УК РФ не имеется,так как наименьший срок исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания,предусмотренный санкцией статьи,так как в его действиях имеется рецидив преступлений,и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью6статьи15УК РФ не имеется,поскольку преступление,предусмотренное ч.1ст.307УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимогоФИО1 суд не находит исключительной,в связи с чем оснований для применения ст.64УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание,что после вынесения Арзамасским городским судом в отношении подсудимого ФИО1 приговора от13апреля2018года,установлено,что осужденный виновен еще и в данном преступлении,совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу,то ему следует окончательное наказание назначить по ч.5ст.69УК РФ,то есть по совокупности преступлений.

Учитывая,что по приговору Арзамасского городского суда от05марта2018г.ФИО1 было уже назначено наказание по правилам,предусмотренным п. «б» ч.7ст.79и ст.70УК РФ,а по приговору Арзамасского городского суда от13апреля2018года по правилам ст.69ч.5УК РФ,то суд не в праве по данному преступлению повторно применять к подсудимому правила предусмотренныеп. «б» ч.7ст.79и ст.70УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режимФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1ст.58УК РФ в исправительной колонии строгого режима,так как в его действиях имеется рецидив преступлений,и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.307УК РФ и назначить ему наказание в виде1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства5%заработной платы.

На основании ч.5ст.69,п. «в» ч.1,2ст.72УК РФ УК РФ,по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от13.04.2018года,окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу,взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с14.11.2018г.

На основании п. «а» ч.3.1ст.72УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с14.11.2018года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от<дата>:с<дата> по<дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток с момента провозглашения,осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***

***