Решение № 2-144/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

Дело № 2-144/2021

27MS0043-01-2020-005274-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

представителя истца действующей по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование которого указал, что согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. В соответствии с указанной статьей договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ответчика открыт лицевой счет № по адресу: <адрес> что является доказательством заключения письменной сделки между потребителем и АО «ДГК», что также подтверждается фактическим потреблением ответчиком энергии по услугам: Горячее водоснабжение, Отопление. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик же в нарушение требований закона - ст. 309, ст. 544 ГК РФ - не выполняет обязательства по оплате. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При несвоевременной оплате за товар в соответствии со ст. 330 ГК РФ устанавливается неустойка - пеня. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, за период с 01.11.2016 года по 30.04.2019 года задолженность Ответчика составила 26872,13 руб. (1/2 от общей суммы долга 53744,25 руб.). С учетом уточнений заявленных требований, из которых следует, что при подготовке к судебному заседанию установлено, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> разделены лицевые счета: л/счет № ФИО3; л/счет № ФИО2. По л/счету № задолженность отсутствует. Просят суд взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу за период с 01.11.2016 года по 30.04.2019 года в размере 53744,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1812,33 руб., а всего 55556,58 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске просила суд требования удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что ответчику выставлялись счета за жилое помещение как собственнику ? доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. По указанному жилому помещению лицевые счета разделены. По л/счету № ФИО2, числится задолженность, которая до настоящего времени не оплачена. С заявлением о снятии, перерасчетах ФИО2, не обращалась. В настоящее время, поскольку ФИО2, перестала быть собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, все коммунальные платежи выставляются на имя ФИО3, как единоличного собственника.

Ответчик в судебное заседание не прибыла.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> что подтверждается справкой УВМ УМВД России по Хабаровскому краю.

По данному адресу ответчику направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда.

При этом суд так же обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд в данном случае признает неявку ответчика ее волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не прибыло, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 201 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так же, граждане согласно ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.

Как следует из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, в спорный период, собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес> являлась ФИО2

На ФИО2, был открыт отдельный лицевой счет №, по которому согласно предоставленного расчета суммы исковых требований, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2016 года по 30.04.2019 года в сумме 53744,25 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм закона доказательств подтверждающих уплату рассчитанной задолженности суду не представлено.

Каких либо объективных доказательств подтверждающих, то обстоятельство, что рассчитанная сумма задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует объему предоставленных ответчику услуг суду так же не предоставлено.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона в пользу истца подлежит возмещению уплаченная и зачтенная по ранее поданному заявлению о выдаче судебного приказа, а так же исковому заявлению в отношении ФИО3, государственная пошлина, в размере 1812 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2016 года по 30.04.2019 года в размере 53744,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1812,33 руб., а всего 55556,58 руб.

Возвратить АО «Дальневосточная генерирующая компания» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 79835 от 27.10.2020 года в размере 199,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Новосёлов