Приговор № 1-804/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-804/2017

дело № 1-804/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 5 сентября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Гладких Т.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Житниковского С.С.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Козловского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 Сархан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03.06.2017 в срок до 16:30 ФИО1, находясь около магазина «Монетка», расположенного в ТЦ «Вега» в <адрес>-Югры, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил ФИО2, находящемуся около указанного магазина, совместно с ним совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», из магазина «Монетка», расположенного в ТЦ «Вега» по адресу: <адрес> ХМАО - Югра. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», находившегося в магазине «Монетка». С целью реализации преступного умысла ФИО1 обговорил с ФИО2 детальный план совершения преступления, согласно которому ФИО1 и ФИО2 должны были зайти в указанное помещение магазина «Монетка», подойти к торговому прилавку, на котором выставлены для продажи банки с кофе, после чего ФИО1 должен был взять три банки с кофе и спрятать их под свою куртку, ФИО2 должен был взять две банки с кофе и также спрятать их под свою куртку. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», находившегося в магазине «Монетка», ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласовано между собой должны были подойти к кассам, расположенным при выходе из магазина «Монетка», где ФИО1 должен был взять с торгового прилавка три упаковки жевательной резинки, две из которых должен был спрятать в карман одетой на нем куртки, и одну упаковку должен был положить в сумку, находящуюся у ФИО2 В это время ФИО2 должен был находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения их преступных действий уведомить об этом ФИО1 С целью реализации данного преступного умысла 03.06.2017 в 16:30 ФИО1 с ФИО2, действуя группой лиц, придерживаясь ранее согласованного плана совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришли в магазин «Монетка», расположенный в ТЦ «Вега» по <адрес> ХМАО-Югры, где подошли к торговому прилавку, на котором были выставлены для продажи банки с кофе, ФИО1 взял с указанного прилавка три банки с кофе марки «Давидофф Рич» и спрятал их под свою куртку, в это же время ФИО2 взял две банки с кофе марки «Давидофф Рич» и также спрятал их под свою куртку. В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, подошли к кассе магазина «Монетка», где ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с торгового прилавка, расположенного около кассы оплаты товара взял и тайно похитил одну упаковку, состоящую из 30 пачек жевательных резинок «Дирол», которую спрятал в сумку находящегося рядом и наблюдающего за окружающей обстановкой ФИО2 В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с указанного торгового прилавка умышленно, из корыстных побуждений взял и тайно похитил одну упаковку, состоящую из 30 пачек, жевательных резинок «Орбит нежная мята», одну упаковку, состоящую из 30 пачек, жевательных резинок «Орбит Bubblemint13» и спрятал обе упаковки в карманы своей куртки. В это время ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить об этом ФИО1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили пять банок с кофе марки «Давидофф Рич», стоимостью 299 рублей 90 копеек за одну банку, на общую сумму 1499 рублей 50 копеек, одну упаковку из 30 пачек жевательных резинок «Орбит нежная мята», стоимостью за одну пачку 24 рубля 90 копеек, одну упаковку из 30 пачек жевательных резинок «Орбит Bubblemintl3», стоимостью 24 рубля 90 копеек за одну пачку, одну упаковку из 30 пачек жевательных резинок «Дирол», стоимостью 24 рубля 90 копеек за одну пачку, на общую сумму 2241 рубль, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3740 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 у каждого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении указанного преступления и поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» <данные изъяты> будучи извещенным не явился. В письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые, государственный обвинитель, защитники, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, который полностью возмещен – похищенное возвращено потерпевшему в ходе следствия, личность подсудимых, их молодой возраст, отношение подсудимых к содеянному – вину полностью признали, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 не <данные изъяты>

Суд учитывает у него смягчающее обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. дал признательные показания, имеющие значение для дела, благодаря которым, в том числе, сотрудниками полиции было изъято похищенное имущество.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

ФИО2 не <данные изъяты>

Суд учитывает у него смягчающее обстоятельство на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. дал признательные показания, имеющие значение для дела, благодаря которым, в том числе, сотрудниками полиции было изъято похищенное имущество.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда: инициатором совершенного преступления явился ФИО1, исполнили преступление оба подсудимых совместно.

На основании совокупности изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, принципом справедливости (ст. 6 УК РФ) суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, а также будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, возможности получения заработка, трудоспособности подсудимых.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведение подсудимых во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаются виновными подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от назначенного наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: 5 банок кофе, 3 упаковки жевательных резинок – оставить у потерпевшего; CD диск – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в суде. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, суд их относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 Сархан оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 банок кофе, 3 упаковки жевательных резинок – оставить у потерпевшего; CD диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов подсудимых отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-804/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_____________2017 г.

Секретарь суда ___________________________