Приговор № 1-321/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-321/2021ИФИО1 <адрес> 02 июля 2021 год Первомайский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Цыплаковой Л.А. при секретаре Юрковой Н.Д. с участием государственного обвинителя - Коваль М.А. защитника Тихоновой В.К. подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>1а, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.п. «в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ.г.; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО2 умышленно уклонился от административного надзора, установленного в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ решением Хангаласского районного суда <адрес> (вступившим в законную милу ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания в виде следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночных клубах, барах, ресторанах); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел. Так, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, получив ДД.ММ.ГГГГ предписание ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес> (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном прибытии по избранному им адресу: <адрес>37 для постановки на учет в органах внутренних дел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически, действуя умышленно, к избранному месту жительства кВ. 37 <адрес> в <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, без уважительных причин, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный в отношении него административный надзор. По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и поддержал его в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО2, не превышает 1 года лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 органами дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет. Анализируя поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. Учитывая тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса и снижении категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО2 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2 не имеется. Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО2, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев. Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы. Председательствующий судья Л.А.Цыплакова Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Цыплакова Лилия Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Похищение Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ |