Постановление № 1-64/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-64/2024

УИД19RS0005-01-2024-000293-63

Уголовное дело № 1-64/2024 (следственный №12401950004000025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 17 апреля 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

заместителя прокурора Алтайского района Республики Хакасия Васильева В.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

его защитника – адвоката Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в умышленном поврежденим чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> Республики Хакасия, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленные повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, зашел в гараж вышеуказанного дома, где из канистры перелил часть бензина в крышку вышеуказанной канистры, после чего вышел в ограду <адрес> Республики Хакасия, подошел к автомобилю УАЗ 3303 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, открыл правую пассажирскую переднюю дверь и выплеснул бензин из вышеуказанной крышки на правое пассажирское сиденье, затем с помощью находящейся при нем зажигалки «Cricket» поджог разлитый бензин.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 произошло возгорание салона автомобиля УАЗ 3303 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, что повлекло повреждение обшивки салона стоимостью 3300 рублей, правого сиденья, стоимостью 2000 рублей, обшивки левого сиденья, стоимостью 2000 рублей, заднего стекла кабины, стоимостью 400 рублей, автомагнитолы марки «Пионер» с двумя колонками, общей стоимостью 4000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, он примирился с ним, вред заглажен.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленное ходатайство поддержал полностью и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 подержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что полностью возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления, достиг примирения с потерпевшим, у потерпевшего к нему каких-либо претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого адвокат Олехов М.В. также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участвующий прокурор – заместитель прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО5 считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшего, выслушав мнения потерпевшего, обвиняемого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим (л.д. 181-182), признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб (л.д. 169), осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением вред полностью возмещен, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 184,186, 188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), потерпевший каких – либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В рамках производства предварительного расследования на имущество обвиняемого ФИО6 наложен арест. С учетом принятия решения о прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, возмещения им причиненного потерпевшему ущерба, оснований для сохранения ареста на имущество суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 3011,2 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств, в том числе лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ, при этом, исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения обвиняемого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия препятствующих труду заболеваний, несмотря на наличие четверых несовершеннолетних детей, а потому приходит к выводу о взыскании с обвиняемого ФИО6 процессуальных издержек в размере 3011,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пожарный мусор, упакованный в специальный полимерный пакет № С00155653 и зажигалку черного цвета, с надписью «Cricket», упакованную в полимерный пакет, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 95 10 №) процессуальные издержки в сумме 3011 (три тысячи одиннадцать) рублей 20 копеек в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Олехова М.В., в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон «ReaIme С55» модели «RМХ 3710», отменить, арестованное имущество оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Белоногова