Приговор № 1-23/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-23/2026

Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи ФИО11

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4,

Защитников-адвокатов ФИО7, ФИО6,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданство-Российская Федерация, образование высшее: окончил <адрес> государственный педагогический университет, не женат, имеет одного малолетнего ребёнка в возрасте двух лет, военнообязанный, ранее не судим, трудоспособный, работающий в ООО «Томьпласт» строителем-монтажником, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> №,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданство-Российская Федерация, образование высшее: окончил Томский государственный университет, женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, ранее не судим, трудоспособный, работающий в ООО «Томьпласт» строителем-монтажником, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> г. <адрес> Лесной № <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление ими было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимые ФИО1 и ФИО2 находились в комнате № гостиницы «Гостиный двор» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где ФИО1, заведомо зная, что в районе моста через реку «<адрес>» по <адрес> в р.<адрес> произрастает дикорастущая конопля, а также будучи осведомлённым, что растения дикорастущей конопли являются наркотическими, а части растения дикорастущей конопли в собранном виде являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) и что приобретать, хранить их запрещено законом, у него возник единый преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений конопля в крупном размере, после чего он в указанное время, предложил ФИО2 совместно приобрести наркотическое средство для дальнейшего совместного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили преступный сговор.

С этой целью, они ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, в нарушение ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список № прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности и ст. 24 ФЗ-3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список 1 прекурсоров для производства изготовления, переработки, реализации осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, и ст. 24 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 670-ФЗ), согласно которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список 1 прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" (с изменениями и дополнениями) и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая общественную опасность своих действий, пришли на участок местности, расположенный у моста через реку «Нижний Сузун», в 10 метрах от <адрес> в р.<адрес>, где действуя умышленно, каждый руками собрал в принесённые с собой два пакета части дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрели вышеуказанные части растений в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 298 гр., которые согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" (с изменениями и дополнениями) включены в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

После чего, ФИО1 и ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, с целью совместного личного потребления, незаконно приобретённые части наркотикосодержащих растений конопля, в крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 298 гр., помещённые в два пакета, принесли в комнату № гостиницы «Гостиный двор» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где умышленно хранили на подоконнике.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия – вышеуказанной комнаты, сотрудниками полиции было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растений – конопля.

Так как количество изъятых у ФИО1 и ФИО2 частей наркотикосодержащего растений – конопля превышает 100 г., но менее 100000 г., то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели, хранили до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате № гостиницы «Гостиный двор» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, до момента изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, части наркотикосодержащих растений - конопля, массой в высушенном состоянии не менее 298 г., в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут, по его предложению, он совместно с ФИО2 пришёл на участок местности, расположенный у моста через реку «<адрес>», в 10 метрах от <адрес> в р.<адрес>, где руками собрали части дикорастущих растений конопли для личного потребления и сложили их в принесённые с собой пакеты, которые принесли в свою комнату гостиницы, где проживали, и положили их на подоконник, где хранили до момента изъятия сотрудниками полиции, с размером данного вещества согласен (т. 1 л.д. 74-78).

Будучи допрошенным органами предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 138-141).

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, в качестве подозреваемого, обвиняемого следователем не усматривается: показания им даны, будучи ознакомленным со значением ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. При этом был ознакомлен и с правами, предусмотренными ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд расценивает как допустимые доказательства.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут, он совместно с ФИО1 пришёл на участок местности, расположенный у моста через реку «<адрес> в 10 метрах от <адрес> в р.<адрес>, где руками собрали части дикорастущих растений конопли для личного потребления и сложили их в принесённые с собой пакеты, которые принесли в свою комнату гостиницы, где проживали, и положили их на подоконник, где хранили до момента изъятия сотрудниками полиции, с размером данного вещества согласен (т. 1 л.д. 84-88).

Будучи допрошенным органами предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 1 л.д. 150-153).

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого следователем не усматривается: показания им даны, будучи ознакомленным со значением ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. При этом был ознакомлен и с правами, предусмотренными ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд расценивает как допустимые доказательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она в качестве понятой принимала участие при осмотре места происшествия - комнаты № гостиницы «Гостиный двор» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где проживали ФИО1 и ФИО2 Перед началом следственного действия, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, порядок проведения следственного действия.

Она стала очевидцем того, что сотрудники полиции предложили ФИО1 и ФИО2 добровольно выдать запрещённые к обороту вещества, на что последние пояснили, что таковых не имеют. В ходе осмотра комнаты, на подоконнике, сотрудники полиции обнаружили два пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения, по внешнему виду, похожее на коноплю. Присутствующие на месте ФИО1 и ФИО2 пояснили, что нарвали данное растение для личного потребления на берегу реки в р.<адрес> (т. 1 л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она в качестве понятой принимала участие при осмотре места происшествия - комнаты № гостиницы «Гостиный двор» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где проживали ФИО1 и ФИО2 Перед началом следственного действия, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, порядок проведения следственного действия.

Она стала очевидцем того, что сотрудники полиции предложили ФИО1 и ФИО2 добровольно выдать запрещённые к обороту вещества, на что последние пояснили, что таковых не имеют. В ходе осмотра комнаты, на подоконнике, сотрудники полиции обнаружили два пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения, по внешнему виду, похожее на коноплю. Присутствующие на месте ФИО1 и ФИО2 пояснили, что нарвали данное растение для личного потребления на берегу реки в р.<адрес> (т. 1 л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Отделе МВД России по <адрес> оперуполномоченным.

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим коллегой, произвёл осмотр места происшествия - комнаты № гостиницы «Гостиный двор» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где проживали ФИО1 и ФИО2

Перед началом следственного действия, были приглашены понятые: Свидетель №1 и Свидетель №2, которым были разъяснены права и обязанности понятых, порядок проведения следственного действия.

Перед осмотром, ФИО1 и ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту вещества, на что последние пояснили, что таковых не имеют. В ходе осмотра комнаты, где присутствовал запах конопли, на подоконнике, он обнаружил два пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения, по внешнему виду, похожее на коноплю, указанные пакеты были упакованы, опечатаны и изъяты (т. 1 л.д. 97-99).

Материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которым зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – комнаты № гостиницы «Гостиный двор» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, обнаружены и изъяты части растений с харакитерным запахом конопли зеленого цвета (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты № гостиницы «Гостиный двор» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, которым зафиксировано, что в данной комнате проживают ФИО1 и ФИО2, где на подоконнике обнаружено два полимерных пакета, в которых находятся части растений дикорастущей конопли, данные предметы изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 10-11);

- фототаблицей изображений к протоколу осмотра, которой зафиксированы: общий вид здания гостиницы по вышеуказанному адресу, вид комнаты, где имеется окно, общий вид подоконнике, на котором лежат два пакета с вышеуказанным содержимым (т. 1 л.д. 12-14);

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологических объектах ФИО1 обнаружены каннабиноиды (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 10 м. от <адрес> в р.<адрес>, которым зафиксировано, что на данном участке произрастают растения дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 23-24);

- фототаблицей изображений к протоколу осмотра, которой зафиксированы: общий вид участка местности по вышеуказанному направлению, вид дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 25-27);

Согласно заключения эксперта № предоставленные части растений, общей массой в высушенном состоянии 298 г. (в пакете № – 238, в пакете № – 60 г.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты № гостиницы«Гостиный двор» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, являются частями наркотикосодержащих растений «конопля» (т. 1 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов (документов), которым зафиксировано, что осмотрены два полимерных пакета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – комнаты № гостиницы «Гостиный двор» по адресу: <адрес> р.<адрес> №, которые обвязаны нитью, концы нити скреплены биркой с пояснительной запиской, подписью и печатью эксперта (т. 1 л.д. 63-64);

- фототаблицей изображений к протоколу осмотра предметов (документов), которой зафиксированы: общий вид вышеуказанных пакетов, вид каждого, а также общий вид пояснительной надписи на них, печати (т. 1 л.д. 66-67);

- выпиской из постановления Правительства РФ, согласно которой крупный размер вещества каннабис (марихуана) превышает 100 г., но менее 100000 г. (т. 1 л.д. 105-115).

На стадии предварительного расследования в отношении подсудимых были проведены однородные амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы (т. 1 л.д. 42-44, 49-51), согласно выводов которых:

- ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, следовательно он по время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела, результатам настоящего обследования синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявляется;

- ФИО2 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, следовательно он по время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела, результатам настоящего обследования синдромом зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркоманией) ФИО2 не страдает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при обнаружении и изъятии наркотических средств, исходя из показаний подсудимых, свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Подсудимые, их защитники законность процессуальных действий не оспаривают.

Давая оценку указанным доказательствам на основании ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела и полагает вину каждого в совершении преступления, полностью доказанной.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1 и ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, которые находились в их владении, в нарушение законодательства Российской Федерации, в крупном размере.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершённым группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

В данном случае, ФИО1 и ФИО2 совершены действия, составляющие объективную сторону предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ деяния; они вступили в предварительный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, признак совместности и согласованности их действий с наркотическими средствами, хранящимися при них и изъятыми при осмотре места происшествия по преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, установлен судом из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, они совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, в форме соучастия.

Вменение указанного признака в том смысле, в котором речь об этом идёт в приговоре, невозможно, поскольку он не предусмотрен диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, что вместе с тем не исключает возможность признания совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Крупным размером наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), является количество наркотического средства свыше 1 грамма, но не свыше 200 граммов.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признаку незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере;

- ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признаку незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, личности каждого, которые имеют положительные характеристики по месту жительства и работы (т. 1 л.д. 122, 126) семейное положение каждого, на учётах у врачей – психиатра, нарколога не состоят (т. 1 л.д. 129).

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.

Из письменных объяснений, данных ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они пришли на участок местности, расположенный у моста через реку «Нижний Сузун», в 10 метрах от <адрес> в р.<адрес>, где каждый руками собрали в принесённые с собой два пакета части дикорастущих растений конопли, для личного потребления, приобретенные растения принесли в комнату №, где проживали на период работы, расположенной в гостинице по адресу: <адрес> р.<адрес> №, на следующий день, приобретенное ими вещество было изъято из данной комнаты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 15-16).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2, каждый, добровольно, до возбуждения уголовного дела по ст. 228 ч. 2 УК РФ – 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), сообщили о совершенном ими преступлении, с приведением конкретных данных совершения противоправных действий.

При этом сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными о лицах, совершивших преступление, в материалах дела не содержится.

При таких данных, объяснения ФИО1 и ФИО2 о совершённом ими преступлении следует признать как явку с повинной и учесть её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, каждому.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 118), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в следующем:

Согласно материалам уголовного дела, до возбуждения уголовного дела при даче объяснений ФИО1 указал на место, где нарвал растения конопли, а также сообщил время и обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 15), в связи с чем, суд считает, что вышеуказанное сообщение способствовало раскрытию и расследованию преступления, так как данные обстоятельства подтвердились при проведении осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-27), и легли в основу предъявленного подсудимому обвинения при описании места совершения преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери, которая находится в пенсионном возрасте.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в следующем:

Согласно материалам уголовного дела, до возбуждения уголовного дела при даче объяснений ФИО2 указал на место, где нарвал растения конопли, а также сообщил время и обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 16), в связи с чем, суд считает, что вышеуказанное сообщение способствовало раскрытию и расследованию преступления, так как данные обстоятельства подтвердились при проведении осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-27), и легли в основу предъявленного подсудимому обвинения при описании места совершения преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении отца, который находится в пенсионном возрасте, заболевания подсудимого.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору. Поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве признака данного преступления, суд признал его в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обоих.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступления ФИО1, ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, основания для признания отягчающим обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - отсутствуют, для каждого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении ФИО1 и ФИО2 размера наказания не имеется, поскольку в действиях каждого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания им за совершённое преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1 и ФИО2, а также учитывая влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением требований ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок следует засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В данном случае, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 и ФИО2 при назначении им за совершение преступления вышеуказанного наказания.

Суд полагает возможным исправление подсудимых без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В этой же связи суд не усматривает и оснований для замены подсудимым наказания на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: полимерные мешки №, №, с частями наркотикосодержащих растений конопля, общей массой в высушенном состоянии 294 гр., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.

По мнению суда, после вступления приговора в законную силу вышеуказанные вещественные доказательства следует уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что:

- за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО6 в пользу адвокатского кабинета «ФИО6» <адрес> взыскан гонорар в размере 2 233 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 172);

- за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО7 в пользу адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> взыскан гонорар в размере 2 233 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 174).

В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на возмещение процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокатов в указанных размерах.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными мужчинами, осуществляющими трудовую деятельность и имеющими стабильных доход, совершеннолетней, сведений об их имущественной несостоятельности не представлено, от услуг адвоката они не отказывались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по вознаграждению адвокатов, подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанных размерах, оснований для их освобождения полностью или частично от уплаты судебных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО1 считать осужденным условно с испытательным сроком в два года.

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически (один раз в месяц) являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО2 считать осужденным условно с испытательным сроком в два года.

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически (один раз в месяц) являться в данный орган на регистрацию;

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: полимерные мешки №, №, с частями наркотикосодержащих растений конопля, общей массой в высушенном состоянии 294 гр. - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать в счёт возмещения процессуальных издержек:

- с ФИО1 в федеральный бюджет 2 233 рубля 20 копеек (две тысячи двести тридцать три рубля 20 копеек) за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатом ФИО6, адвокатского кабинета <адрес> «ФИО6»;

- с ФИО2 в федеральный бюджет 2 233 рубля 20 копеек (две тысячи двести тридцать три рубля 20 копеек) за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатом ФИО7, адвокатского кабинета <адрес> «ФИО7».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный в соответствии с положениями ст.ст. 259, 260 УПК РФ имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания и подачи замечаний в трёхдневный срок после ознакомления.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО12

Секретарь ФИО5

Приговор вступил в законную силу «___» ___________2026 года

Судья ФИО13